Por un corte de luz, se pospuso el tratamiento en el Consejo de la Magistratura de las denuncias contra el juez Canicoba Corral

Debido a un corte de luz que sufrió la consejera y diputada Graciela Camaño en su domicilio, mientras estaba presidiendo la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura de la Nación, se pospuso el plenario virtual del organismo que estaba previsto a continuación esta mañana. Por este mortivo, se postergó el tratamiento del dictamen aprobado la semana pasada para desestimar las denuncias contra el juez federal Rodolfo Canicoba Corral por mal desempeño. Este era el principal tema a tratar en la reunión hoy, luego de que el kirchnerismo y sus aliados en el Consejo firmaran el cierre de cuatro expedientes contra uno de los históricos magistrados de Comodoro Py.

El titular del Juzgado Federal Nº 6 había sido denunciado por su presunto enriquecimiento patrimonial y su vinculación con inmuebles millonarios, viajes en aviones particulares de empresarios, la supuesta recepción de sobresueldos y por su actuación en la causa del Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU) y el presunto pedido de una coima al principal acusado en esa causa, Omar “Caballo” Suárez, para otorgarle la prisión domiciliaria. En ese último expediente, el magistrado había dispuesto el procesamiento y detención del ex titular del sindicato portuario, quien luego lo denunció en el Consejo.

El pedido fue realizado por la misma Camaño en el chat que comparten los consejeros por WhatsApp, al quedarse sin conexión por la falla eléctrica en su domicilio, y corroborar que el corte de Edenor era en todo su barrio, en el partido bonaerense de San Martín. Para despejar algunas especulaciones que circularon, la propio consejera informó en su cuenta de Twitter el número de reclamo a la empresa distribuidora, con la frase “para los desconfiados”.

En diálogo con Infobae, Camaño confirmó que el pedido de postergar el plenario obedeció a que “quería estar en el tratamiento" de las denuncias contra Canicoba Corral, y que ninguno del resto de los consejeros se opuso a su reclamo. Según le dijeron a este medio en su entorno, “ella no está a favor” del dictamen que dispone el cierre de los expedientes contra el polémico juez.

Tras una espera de una media hora, y al corroborar que el corte de luz que sufría Camaño era en todo el barrio, se acordó la suspensión del plenario, porque Camaño debía estar en la sesión especial pedida por la oposición para el tratamiento de los “superpoderes” otrogada al jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, que finalmente no obtuvo el qu necesario.. “En mi teléfono solo me podía conectar a una reunión virtual a la vez, y además no tenía el programa descargado en el celular para las reuniones del Consejo, porque cambiamos la plataforma. Sí tenía el porgram para acceder a las sesiones en Diputados”, le explicó la diputada a Infobae.

El Consejo publicó poco minutos después de la suspensión del plenario, un comunicado en su página web, explicando los motivos firmado por su presidente, el juez federal Alberto Lugones. En el texto, se aclara que, según fue “consensuado entre los miembros de este Consejo”, el “Cuerpo resulta impedido de sesionar en ausencia de uno de sus integrantes que ha manifestado su voluntad de asistir pero que no le ha resultado posible por circunstancias ajenas a su voluntad”.

Según puso saber este medio, a partir de que se decidieron implementar las reuniones del organismo en forma remota, los consejeros acordaron que si uno tenía problemas de conexión, se postergaba el encuentro para que no hubieran “ausencias” por problemas tecnológicos.

Tras el cuarto intermedio forzado por el corte de luz de esta mañana, se acordó que el lunes próximo habrá reunión de Labor, y ahí se fijará la fecha del próximo plenario, que probablemente sea el jueves 4 de junio.

El futuro tratamiento del dictamen

El dictamen desestimatorio aprobado en la Comisión de Acusación hace dos semanas requiere solo de mayoría simple en el plenario. De los 13 integrantes, votarían a favor el representante del Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz; los senadores Mariano Recalde e Inés Pilatti de Vergara, del Frente de Todos; la diputada Vanesa Siley, de la misma fuerza política; Lugones, actual presidente del Consejo y con posiciones cercanas al actual Gobierno, quien apoyó el proyecto en favor del cierre de los expedientes; y el consejero académico Diego Molea, rector de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ), quien también votó el dictamen en la acalorada reunión de la Comisión de Acusación de hace dos semanas. Este grupo suma seis votos y deberían garantizarse uno más para aprobarlo con una mayoría de, al menos, siete.

El diputado del PRO Pablo Tonelli y la senadora Silvia Giacoppo votarían en contra. Tonelli, de hecho, es autor de una de las denuncias contra Canicoba Corral por presunto enriquecimiento ilícito. Queda por verse qué harán los jueces Juan Manuel Culotta y Ricardo Recondo, y los abogados Juan Pablo Mas Vélez, radical y representante de la Capital Federal, y Marina Sánchez Herrero, representante del interior, cercana también a la UCR. Es muy factible que Camaño se abstenga.

Mas Vélez es quien presentó originalmente el dictamen desestimatorio sobre el filo del año pasado, con la anterior composición del Consejo, antes del recambio de gobierno en diciembre. Sin embargo, el cierre de las denuncias se postergó en ese momento, pese al intento del entonces oficialismo por aprobarlo. Fue la última reunión del plenario durante la gestión de Cambiemos y una de las que se opuso a tratar el cierre en esa reunión del 14 de noviembre fue justamente Camaño.

Pero un día antes de la reunión de hace dos semanas de la Comisión de Acusación del Consejo, sorpresivamente Mas Vélez lo retiró por no integrar más ese cuerpo, y para “dejarle libertad de acción” a Sánchez Herrero de suscribirlo o redactar otro -según le explicó a Infobae- ya que esta consejera pidió más tiempo para estudiarlo. Para forzar su tratamiento en la Comisión el pasado 14 de mayo, Molea hizo propio el dictamen de Mas Vélez -con el argumento de que el pedido de retiro “había entrado fuera de término”- y lo sometió a votación. Fue aprobado por cinco votos a favor sobre nueve, con la oposición de Tonelli y la abstención de Giacoppo, Sánchez Herrero y Culotta.

Seguí leyendo: