“Necesitan un show": el cruce del abogado de Cristina Kirchner con el fiscal y el tribunal del juicio por la obra pública

Los integrantes del Tribunal Oral Federal y el fiscal que tienen a cargo el juicio a la vicepresidenta Cristina Kirchner tuvieron un cruce con la defensa de la funcionaria sobre cómo se desarrolla el proceso. "El fiscal necesita hacer un show porque sabe que no tiene pruebas”, dijo Alberto Beraldi, abogado de la ex mandataria. Y agregó que el tribunal "necesitaba tener a Cristina Kirchner acá sentada pero no les sirvió para nada”.

El fiscal Diego Luciani le respondió que “tal vez el show lo hacen algunos abogados que van a la televisión”. Y los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Gorini y Andrés Basso señalaron que las acusaciones son “mendaces y agraviantes”.

El cruce ocurrió en la audiencia de este lunes en el inicio de la declaración como testigo de Silvina Martínez, abogada de la ex diputada Margarita Stolbizer y que presentó varias denuncias contra Cristina Kirchner y su familia.

En el juicio se juzgan presuntas irregularidades en las 52 obras públicas que durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner recibió el empresario Lázaro Báez para Santa Cruz y que según la acusación se pagaron con sobreprecios y no se terminaron.

El fiscal Luciani interrogó a Martínez sobre otros expedientes que involucran a la familia Kirchner, como “Hotesur” y “Los Sauces”, pero las defensas criticaron las preguntas. Entre ellas, la del ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido –a cargo de Gabriel Palmeiro– y la del ex funcionario de Vialidad Nacional Héctor Garro –encabezada por Mariano Fragueiro Frías– señalaron que en el juicio se juzgan las obras públicas de Báez y no otros casos.

El fiscal respondió que todas las causas en las que está involucrada Cristina Kirchner se vinculan porque se investiga una presunta asociación ilícita, una figura penal que es de múltiples delitos. Por lo tanto, está habilitado a preguntar sobre esos otros expedientes. Los abogados de la Oficina Anticorrupción (OA) y de la Unidad de Información Financiera (UIF), dos organismos del Gobierno que actúan como acusadores, no intervinieron en el debate.

La postura más crítica y dura la hizo Beraldi. “El fiscal no está buscando la verdad, necesita hacer un show porque sabe que no tiene prueba”, dijo el letrado, y agregó que “es muy poco serio que traigan una testigo como Silvina Martínez”. El abogado señaló que Martínez publicó el viernes pasado un mensaje en su cuenta de la red social Twitter que decía “Próximo lunes 9 de marzo declaro en el juicio de obra publica. Hoteles k, los nexos con Baez, la fortuna de los kirchner...todo!!”.

Beraldi dijo que el objeto del juicio es la obra pública y no el resto de las causas. “Estamos perdiendo el tiempo de una manera descarada en donde traen gente que no puede aportar nada. No tienen un elemento concreto para aportar", dijo enojado Beraldi. "Si tengo que responder las aberraciones jurídicas que hemos visto en estos cuatro años en la Argentina del lawfare, me insumiría más de una audiencia”, sostuvo.

Luego criticó al Tribunal. "El juicio empezó de una manera incorrecta porque necesitaban tener a Cristina Kirchner acá sentada, pero no les sirvió para nada”, dijo asignándole una intención política al tribunal que se vio frustrada por el triunfo del Frente de Todos en las elecciones presidenciales de octubre del año pasado. También sostuvo que el proceso comenzó cuando el peritaje más importante para el caso no había terminado y cuando había en la Corte Suprema de Justicia de la Nación recursos pendientes de resolución.

La postura fue la misma que tuvo la vicepresidenta cuando declaró el año pasado: "Este juicio fue convocado por el tribunal para el 20 de mayo del año que se acaba, justo un mes antes de que cerraran las listas para candidatos a presidente y vicepresidente. Un mes antes me sentaron en el juicio oral por corrupción en la obra pública. Lawfare puro, lawfare puro”.

También enojado, el fiscal le respondió a Beraldi. “Me llama la atención que el abogado defensor diga que estamos haciendo un show. Estamos trabajando y tenemos otros 300 juicios y lo único que queremos es darle celeridad para terminar las causas”, dijo, y agregó: “No hay ningún tipo de especulación, ni de shows. Tal vez eso lo hacen algunos abogados que van a la televisión. Este Ministerio Público solicitó prueba y no voy a permitir que se diga que hace un show”.

Luego el tribunal dispuso un cuarto intermedio de media hora para resolver la controversia sobre si se puede preguntar sobre otras cosas. Cuando la audiencia se retomó, la respuesta de los jueces también fue dura.

Los magistrados dijeron que las acusaciones de Beraldi son “mendaces y agraviantes”. Explicaron que el abogado omitió decir que el juicio originalmente estaba fijado para febrero y que se postergó por el fallecimiento de uno de los jueces, Jorge Tassara.

También respondieron que todas las objeciones que se hicieron al inicio del juicio fueron rechazadas por la Cámara Federal de Casación –el superior del Tribunal Oral– y que si las críticas de Beraldi son en rigor una recusación encubierta le pidieron que haga la presentación adecuada. Además recordaron que en el juicio hay veedores del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) para analizar lo que ocurre en las audiencias.

Y por último los jueces le llamaron la atención a Beraldi: le dijeron que en el futuro deberá ajustar sus dichos y su proceder al estilo de un juicio.

Los jueces resolvieron que sí se puede interrogar sobre otras causas que pueden estar vinculadas a la de la obra pública. Explicaron que en otras oportunidades ya dijeron que todas las causas están relacionadas aunque tramitan por separado. Agregaron que ese vínculo entre los expedientes forma parte de la acusación de la causa de la obra pública y que las defensas no lo objetaron en la etapa en la que propusieron la prueba que querían que se analizara en el proceso.

En el juicio se juzga a 13 acusados de presuntas irregularidades de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner en las obras que recibieron las empresas de Báez. Para la Fiscalía el caso está relacionado a los expedientes “Hotesur” y “Los Sauces”, donde se investiga un presunto lavado de dinero por el alquileres por parte de Báez de hoteles y propiedades que eran de la familia Kirchner.

El juicio continuará el próximo lunes con la declaración como testigo de Javier Iguacel, ex titular de Vialidad Nacional del gobierno de Mauricio Macri y quien presentó en abril de 2016 la denuncia que dio inicio a la causa.