La abogada Rosario Sasieta reaccionó con contundencia luego de que Pamela Franco enviara una misiva legal a Pamela López. La cantante asegura que su reputación, dignidad y bienestar se han visto minados por acusaciones infundadas. Asegura también que no existe respaldo para afirmar que ella haya efectuado algún acto reprochable.
En cambio, Sasieta advierte que quien resultó realmente afectada es la López, con impacto en su entorno familiar. Frente a cualquier acusación sin prueba, Sasieta exige un respaldo tangible, rebatir cualquier imputación con argumentos sólidos o callar.
PUBLICIDAD
Vínculo entre honor y defensa pública
En una entrevista en “¡Ponte en la cola!” La abogada Sasieta subrayó que los términos “dignidad” y “honor” no son meras etiquetas, sino elementos centrales de su trayectoria profesional. Desde su perspectiva, Pamela Franco empleó la carta notarial como instrumento que cruza la línea entre advertencia y ataque mediático.
En un comunicado divulgado tras saber del envío, la defensora indicó que nadie ha demostrado que ella haya infringido la ley o actuado de forma reprochable. Para Sasieta, la misiva parece más un recurso para erosionar su reputación que una defensa legítima de Pamela López.
PUBLICIDAD
Sasieta cuestionó que se convoquen conceptos tan elevados sin respaldo. El uso de “dignidad” y “honor”, según ella, suena espiritual pero sin cimiento. Dijo que, si existiera una base real, habría alguna evidencia o testimonio que lo sustentara; y, hasta la fecha, no hay nada. Por eso interpela a Franco: “¿dónde están las pruebas?” En su opinión, esas acusaciones carecen de contenido y obedecen a una estrategia para deslegitimarla ante la opinión pública.
Repercusiones emocionales y familiares
Dentro de su respuesta, Sasieta no se limita a su imagen. También resalta que la misiva de Pamela Franco impacta a personas a su alrededor . Argumentó que en un conflicto mediático pueden verse expuestas figuras vulnerables sin estar involucradas directamente. Por eso, reclama una mirada más amplia sobre las consecuencias cuando se elevan procesos legales sin sustento.
PUBLICIDAD
Para la abogada, el impacto sobre los menores confirma que no es asunto de adultos. Según ella, Franco utilizó el instrumento notarial sin considerar las réplicas en un entorno sensible. En su discurso, dijo: “He visto el deterioro en los más pequeños; eso sí está probado”, y dio a entender que lo que se cuestiona va más allá de su honor. Enfatizó que un acto legalizado tampoco da licencia para atacar a terceros indirectamente.
Duda sobre la validez de la misiva legal
La doctora Sasieta puso en entredicho la solidez de la carta de Pamela Franco. Asegura que esa comunicación no exhibe pruebas, pruebas jurídicas o elementos que demuestren un agravio efectivo.
PUBLICIDAD
Al no contar con respaldo, el instrumento adquirido por Franco carece de sustento. En su apreciación, si se va a recurrir a acciones legales, estas deberían estar acompañadas de testigos, documentos o registros concretos que acrediten hechos dañinos.
Sasieta concluye que el uso de la misiva pudo obedecer más a un deseo de infligir presión pública que a una auténtica preocupación jurídica. Cuestionó también el discurso de Franco en medios, cuando se escuda en la defensa de su nombre —el de López— pero al mismo tiempo coloca en duda el honor de Sasieta. Para la abogada, ese doble discurso descalifica el alcance de la misiva y evidencia una falta de coherencia entre lo legal y lo mediático.
PUBLICIDAD
El escenario legal y mediático se cruza
Frente a esta controversia, Sasieta anticipa que evaluará vías judiciales para preservar su integridad profesional. Pueden incluir una demanda por daños a su reputación o la exigencia de rectificación pública. Señaló que Pamela Franco aún puede revertir la situación si presenta argumentos firmes o retira lo señalado. Si no, afirmó que acudirá a la justicia para restablecer lo que considera un derecho vulnerado.
En paralelo, consideró que hay un espacio para la reflexión pública. No todo puede dirimirse con cartas notariales. La adversaria puede recurrir al diálogo, debates o evidencias, pero si no lo hace, estaría validando una disputa basada en insinuaciones.
PUBLICIDAD
En ese contexto, evaluará tanto los procedimientos civiles como otras opciones contempladas en el sistema jurídico, para definir la respuesta contra un supuesto ataque sin elementos.
Más Noticias
Milett Figueroa admite seguir enamorada de Marcelo Tinelli: “Soy un ser humano, estas lágrimas no son de despecho”
La modelo peruana apareció en ‘Amor y Fuego’ y no pudo contener las lágrimas al admitir que aún tiene sentimientos por el famoso presentador argentino tras el fin de su relación
Monserrat Seminario manda contundente mensaje a amiga de Melcochita: “Aunque te duela, chibolita”
La aún esposa de Melcochita aseguró que la joven cercana al cómico estaría administrando su dinero y enviando órdenes sobre sus gastos familiares
Gabriel Meneses sufre fuerte accidente en ‘Esto es Guerra’ y preocupa diagnóstico: “Tiene fractura en las vértebras”
La conductora Magaly Medina advierte sobre los riesgos de las pruebas extremas en el reality de competencia tras la aparatosa caída del competidor y espera que el programa cuente con un seguro médico para los participantes
Natalie Vértiz revela el lado más exigente de su maternidad: “Quiero tener todo bajo control”
La modelo y conductora sorprendió al reconocer que se convirtió en una mamá más estricta y organizada de lo que imaginó cuando formó su familia con la exchica reality
Magaly Medina enfrenta a ‘La Manada’ por recordar deuda a Jefferson Farfán: “Díganle que le pague a su hija”
La conductora cuestionó al exfutbolista, luego de reclamar insistentemente el pago de los S/350 mil que ganó en un proceso judicial contra ella, mientras ahora atraviesa una nueva disputa con Darinka Ramírez por la reducción de la pensión de su menor hija
