Más de 2 millones de peruanos viven sin acceso a un diagnóstico de salud: en zonas rurales, viajan hasta 3 días para ser atendidos

En el Perú, más de dos millones de personas viven en zonas donde acceder a un diagnóstico de salud básico es una odisea que puede demorar días. Así lo advirtió Janice Seinfeld, presidenta del directorio de Videnza Consultores, durante una entrevista en RPP Noticias en el marco de la CADE Salud.

“Lo que nosotros presentamos en el CADE Salud… es en relación a la capacidad diagnóstica que tenemos en el Perú. La capacidad diagnóstica tiene que ver con los procedimientos y las tecnologías con los que cuenta un establecimiento de salud para identificar la naturaleza de una enfermedad. Con una buena capacidad diagnóstica, mejora la capacidad de tratar, disminuye los costos del tratamiento, mejoran los resultados en salud”, explicó Seinfeld, resaltando la importancia de esta brecha.

2 millones de peruanos viven en la desigualdad de acceso a un centro médico

Según el estudio mencionado, “tenemos más de 2 millones de peruanos que viven en distritos donde no tienen establecimientos con capacidad diagnóstica. En muchos casos pueden acceder a otro establecimiento, pero en la mayoría de los casos la demora en acceder a esta capacidad diagnóstica puede ser muy larga”.

El caso de las mujeres gestantes ejemplifica el drama: “Hay distritos donde las personas se demoran 3 horas en llegar a un establecimiento donde le pueden diagnosticar. Eso hace que una mujer gestante que necesita laboratorios, de hacerse dosajes, de hacerse una ecografía, tenga que trasladarse por más de 3 horas. Muchas otras veces puede significar un día de viaje y un día de regreso y pasar la noche fuera de su hogar (al menos tres días)”.

La brecha es aún más pronunciada en las zonas más aisladas del país. “De estos 2 millones de peruanos que viven en 760 distritos que no tienen capacidad diagnóstica, el 94% están en zonas rurales. Eso hace que tengamos una gran desigualdad en el país, y muy preocupante que estas personas vivan en la incertidumbre y muchas veces prefieran sobrevivir la enfermedad”, sostuvo Seinfeld.

Presupuesto en salud crece, pero el diagnóstico oportuno es deficiente

Ante la consulta sobre el incremento del presupuesto en salud en los últimos años, la especialista puntualizó: “Yo sí creo que se han tenido avances importantes, por ejemplo ahora todas las personas que no tienen un seguro privado, tienen un seguro en el Seguro Integral de Salud (SIS). Eso obviamente ha hecho que haya un uso mayor de los recursos para asegurar a estas personas. Lo que pasa es que no necesariamente estas personas acceden a un diagnóstico oportuno y a un tratamiento. Creo que falta darle un cambio a la mirada en el sector salud. Estamos midiéndonos constantemente por cuánta infraestructura tenemos y en realidad nos deberíamos de enfocar en los resultados clínicos”.

Seinfeld propuso una adaptación del sistema ante una nueva realidad: “No estamos en una época de cambios, estamos en un cambio de época donde la digitalización puede apoyar un diagnóstico remoto y un tratamiento oportuno. Por ejemplo, deberíamos dejar de pensar en clasificaciones como categoría 13, que implica que tenga capacidad diagnóstica física, equipos físicos, para pensar en qué necesitamos resolver en el territorio para que las personas estén sanas”.

Además, mencionó el potencial de la inteligencia artificial y la digitalización para reducir brechas: “Podríamos tener, por ejemplo, en zonas rurales o en zonas de la selva, un centro del primer nivel que toma una radiografía de tórax y la inteligencia artificial puede hacer una prelectura, puede decir ‘esto parece tuberculosis o neumonía u otra enfermedad’. Y luego un radiólogo en Lima puede hacer la confirmación, la validación del diagnóstico”.

Gestión pública-privada mejora satisfacción

La experta remarcó la debilidad del primer nivel de atención en establecimientos de salud del Estado: “Siete de cada 10 establecimientos del primer nivel no tienen capacidad diagnóstica. Esta capacidad es fundamental para detectar y saber la naturaleza de la enfermedad. Lo que tenemos en realidad es que los pacientes terminan yendo o no yendo del todo, o atendiéndose en boticas o sobreviviendo las enfermedades y simplemente no yendo a vacunarse, no yendo a recibir atención oportuna”.

Sobre los intentos de modernización, Seinfeld valoró los modelos de gestión pública-privada: “El nivel de satisfacción de los pacientes del Hospital Guillermo Kaelin de la Fuente y del Hospital Alberto Leonardo Barton Thompson es bastante más alto de lo que son en establecimientos de salud. Creo que la detención de este tipo de concesiones responde a un tema político más que técnico porque salud no tiene en sus establecimientos la capacidad de atender oportunamente a todos sus asegurados”.

La desigualdad en el acceso al diagnóstico básico, concluyó, no es solo una cuestión de infraestructura sino de visión, de políticas y de priorizar soluciones que realmente lleguen a los ciudadanos más alejados del país.

Compartir nota: