Los vecinos de San Miguel vivieron momentos de alarma la noche del 18 de noviembre debido a una tensa situación en el Centro de Rehabilitación Juvenil Maranguita. A través de las redes sociales, se reportó un incendio al interior del centro juvenil, que habría iniciado alrededor de las 20:00 horas. En las imágenes difundidas se observa una densa columna de humo emergiendo de uno de los pabellones de la institución.
De inmediato, personal del Cuerpo General de Bomberos se desplazó hasta la avenida La Paz 1725, donde se dispusieron cuatro unidades para atender la emergencia. Sin embargo, los bomberos tuvieron que esperar a que la Policía Nacional del Perú (PNP) brindara las garantías necesarias antes de ingresar al recinto. Según las primeras informaciones, el incendio habría sido provocado por un motín en el interior del centro juvenil.
Mientras tanto, la situación se tornó más crítica cuando los padres de familia de los menores recluidos comenzaron a llegar a Maranguita, visiblemente preocupados por la salud de sus hijos. Ante la falta de explicaciones por parte de las autoridades, algunos de ellos lanzaron piedras contra la fachada del centro, lo que obligó a varios efectivos de la PNP a reforzar la seguridad en los accesos.
Dos horas después, el incendio logró ser controlado. En declaraciones a RPP, el comandante del Cuerpo General de Bomberos, Juan Carlos Morales Carpio, ofreció detalles preliminares sobre el incidente.
Según informó el Programa Nacional de Centros Juveniles (PRONACEJ), el incidente ocurrió a las 8:00 p. m. en el Patio San Martín, cuando un grupo de jóvenes del programa II quemó de manera intencional seis colchones. El fuego, aunque limitado a una zona específica, puso en alerta máxima a las autoridades del centro.
Imputabilidad de menores
En un intento por abordar la creciente criminalidad y la sensación de inseguridad en el país, el Congreso de Perú ha aprobado una modificación legal que permitirá considerar a los adolescentes de 16 y 17 años como imputables por delitos graves. Esta decisión, que modifica el Código Penal y el Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes, fue adoptada tras una segunda votación en la que se registraron 44 votos a favor, 24 en contra y 21 abstenciones, según informó el Centro de Noticias del Congreso.
El congresista Isacc Mita Alanoca, presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, explicó que la propuesta busca establecer la responsabilidad penal de los adolescentes mayores de 16 años que cometan delitos graves. Esta medida se fundamenta en la necesidad de reducir el índice de criminalidad entre los menores de 18 años y combatir la impunidad, así como en la lucha contra la inseguridad ciudadana, una preocupación creciente en el país.
La modificación legal también tiene como objetivo actuar como un medio disuasivo para los adolescentes infractores, con la esperanza de generar una mayor seguridad y confianza en el Estado. El dictamen asegura que se respetarán los derechos fundamentales y los principios constitucionales que rigen un Estado de derecho.
Más Noticias
Debate presidencial Perú 2026: así fue la primera jornada, candidatos, bloques y propuestas clave del 23 de marzo
La primera jornada reunió esta noche a once candidatos en el Centro de Convenciones de Lima. El evento marcó el inicio de seis sesiones que buscan garantizar transparencia y equidad en la exposición de propuestas a menos de tres semanas de los comicios generales
Del debate presidencial 2026 a los memes más populares: así reaccionaron los usuarios en las redes
Cibernautas reaccionaron en tiempo real con humor, ironía y críticas al desempeño de los candidatos en su primera fecha
“Quiero servir, no robar”: Acuña asegura no tener denuncias y es imitado por otro candidato en pleno debate presidencial
Su intervención combinó promesas de reforma del Estado, críticas a la corrupción y mensajes dirigidos al electorado sobre valores e integridad
“Usted es un experto en mentir”: Fernando ‘Popy’ Olivera lanza dura acusación contra Wolfgang Grozo en pleno debate presidencial
El candidato de Frente Esperanza cuestionó presuntos vínculos de su contrincante con personajes investigados, mientras su contendor respondió con un reto en vivo que elevó la tensión
Alfonso López Chau a José Williams: “¿Por qué cobra dos sueldos? Renuncie a uno. ¿Qué corona tienen los militares?”
El aspirante de Ahora Nación puso en el centro del debate presidencial la controversia por el doble ingreso del legislador, quien defendió la legalidad de percibir pensión y salario
