‘Ley mordaza’: Congreso define hoy si se aprueba el proyecto que atenta con la libertad de prensa

El pleno del Congreso de la República verá hoy la segunda votación definitiva del dictamen de la llamada ‘Ley mordaza’ y las bancadas ya estarían marcando distancia de la norma que incrementa las penas a los periodistas y medios de comunicación que incurran en el delito de difamación. La sesión empezó a las 9 de la mañana y se espera que en la tarde se vea la postura de los congresistas a la referida propuesta que ha sido calificada como un ataque directo a la libertad de prensa.

En declaraciones a la prensa, el presidente del Congreso, José Williams, confirmó que se citará el jueves 25 a los congresistas para la definición de la norma. “El día jueves en el pleno, lo estaremos viendo”, manifestó.

La ‘Ley mordaza’ fue presentada por Segundo Montalvo, congresista de Perú Libre por Amazonas. El Proyecto de Ley 2862 busca modificar el Código Penal para incrementar las penas de cárcel y aumentar los montos de reparación civil por daños al honor causados por los medios de comunicación, redes sociales o sitios web de divulgación colectiva.

De la decisión de parlamentarios dependerá que se apruebe una ley que podría afectar a la libertad de expresión en el país. Para esta segunda votación, se requiere del voto a favor de, al menos 66 congresistas, que corresponde a la mitad del número legal de miembros del Congreso, tal como lo establece su reglamento interno.

No están de acuerdo

Alianza para el Progreso ha decidido rechazar la controvertida propuesta, a pesar que inicialmente marcaron a favor en la primera votación. Para el partido de César Acuña, el motivo para variar el respaldo es que el delito ya está tipificado en el actual Código Penal y que es innecesaria una confrontación con la prensa.

“Nos hemos involucrado en una confrontación absurda con la prensa y hay que darle estabilidad política al país y, por lo tanto, el Congreso no puede estar confrontado con un sector importante que investiga y controla al poder público como es la prensa”, señaló el vocero Eduardo Salhuana.

Por su parte, la congresista Lady Camones afirmó que su agrupación ha decidido ‘rectificar’ por la postura de ‘revanchismo’ que viene tomando el sector de la izquierda sobre el tema. “Los colegas de la izquierda han dicho que respaldan el proyecto porque ‘los atacan’, es un tema muy personalizado. El argumento es demasiado revanchista, por lo que la prensa ‘les hizo’. Y en el Perú no se debe legislar por revanchismo”, expresó.

En Acción Popular el respaldo a la ‘Ley mordaza’ está dividido. La congresista María del Carmen Alva, quien apoyó la propuesta en la primera votación, dijo que esta vez no respaldará una medida que afecte la libertad de prensa. “La libertad de prensa es fundamental para el funcionamiento adecuado de la democracia. La frontera que fija la ley es muy delgada y puede llevar a una afectación al trabajo periodístico”, señaló Alva.

Posturas divididas

Por su parte, el congresista José Cueto (Renovación Popular) indicó que su bancada ha dejado en libertad a sus integrantes para que voten, de acuerdo a su ‘conciencia’. Se supo que los congresistas que votaron a favor estarían repensando su postura porque ‘no les ha gustado la sustentación hecha por Perú Libre en la exposición de motivos del proyecto’.

El Bloque Magisterial y Perú Bicentenarios tienen una posición dividida y sus representantes indicaron que no existe una opinión unánime hasta el momento y votarán libremente.

Dictamen con ‘correcciones’

Como se recuerda, en la última sesión del pleno del Congreso, antes de iniciar la segunda votación de la ‘Ley mordaza’, el presidente de la Comisión de Justicia, Américo Gonza (Perú Libre), solicitó el cuarto intermedio para ‘hacer ajustes’ a la redacción de dos párrafos de la exposición de motivos para evitar señalar a los medios de comunicación como responsables de la difamación de terceros, pero no en la fórmula legal.

Esta ‘corrección’ se realizó tras las críticas de los parlamentarios en el debate, quienes señalaron que una ley no debe de atentar contra la libertad de prensa.