
¿Cuál es la diferencia entre una sociedad segura y otra que no? Puede parecer muy simple, pero la gran diferencia estriba en la cantidad de delincuentes que cada sociedad tiene en libertad.
Dejando de lado la cantidad diferencial de delincuentes, porque cada sociedad produce su número de acuerdo a múltiples variables (por ejemplo, si tiene instaladas en su territorio bandas o carteles de narcotráfico), dentro de esa cantidad X, las sociedades seguras difieren de las que no lo son en dos grandes aspectos.
Primero, se previene el delito con medidas de restricción a la entrada de criminales al circuito penal. Por ejemplo, planeando que el medio ambiente sea ideal para la seguridad ciudadana y hostil al delincuente (mediante medidas de Environmental Design), con presencia policial notoria en la vía pública, inteligencia criminal contra el crimen organizado, y fundamentalmente, educando contra el crimen, específicamente, contra las drogas y la violencia doméstica desde las escuelas primarias.
Segundo, se remueven de la sociedad a los delincuentes que la victimizan. ¿Cómo? A la correspondiente acción policial local, en base al análisis criminal para hechos in fraganti o prevenibles, hay tres vías:
1. El seguimiento de imputados excarcelados, en probation o en libertad condicional. Esto se logra con la creación de unidades especiales de seguimiento y control de imputados en probation, excarcelados o condenados en libertad condicional (Probation-Parole Officers). Al detectar alguna violación a las condiciones impuestas para la liberación, notifican al órgano judicial correspondiente para la emisión de la correspondiente declaración de rebeldía y orden de captura, la que es recepcionada por la siguiente Unidad (Warrants o Buscados). Se ha comprobado que el 80% del delito violento es protagonizado por el 20% de criminales conocidos.
2. La Unidad de Buscados (Warrants Unit). Esta unidad es fundamental. En nuestro país, cuando un imputado viola la libertad caucionada que le estableció la Fiscalía, Juzgado o superior, el órgano decreta su rebeldía y la comunica a diferentes registros. En la práctica, esto significa que queda registrada su rebeldía, pero hasta que el delincuente no es detenido por la comisión de un nuevo ilícito, el mismo no es buscado activamente. Esta unidad cambia la ecuación al salir a buscar al imputado rebelde antes de que cometa otro ilícito.
3. Entrecruzamiento de datos: causas con el debido levantamiento de huellas dactilares y causas de delitos sexuales con evidencia biológica secuestrada.
El perfil digitalizado de ADN
No se habla de que el gobierno cuente con material biológico de la gente, sino que -al momento de la identificación de las personas que recibirán su DNI-, además de sus datos personales, huellas dactilares, etc., se tome una muestra de saliva mediante hisopado bucal, para luego su procesamiento por algún laboratorio con control estatal y posterior digitalización, sus datos genéticos. El material de toma debe ser destruido, quedando en poder estatal sólo la información digitalizada.
El recidivismo de los atacantes sexuales es mayor al de otros tipos de criminales. Estas bases de datos permiten un entrecruzamiento y, al encontrar coincidencias, proceder a la detención de estos sujetos antes que provoquen más crimen y víctimas.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
Sindicato y empleador: Causas de los conflictos laborales
El documento detalla que los tipos de desacuerdo laboral se generan por malentendidos o problemas en la comunicación, sobre los roles y las responsabilidades, cuestionamientos sobre liderazgo y gestión, entre otros

El Congreso retro. La ley retro
Existen graves retrocesos como la eliminación de la “Educación Sexual Integral” (ESI), la cual debe ser sustituida por una “educación sexual con calidad científica, ética y valores”, sin definir qué ciencia ni qué valores

La paradoja libertaria
Mientras el presidente Javier Milei transita su momento de mayor fortaleza política gracias a un Congreso, el Gobierno enfrenta una economía todavía frágil, atravesada por incertidumbres macro, advertencias externas y una actividad real que no logra encontrar señales de alivio

La Constitución no ampara la mentira
El artículo 18 de la carta magna buscaba prohibir que se obligara a un imputado de un delito a autoincriminarse. Sin embargo, fue esa la hermenéutica que primó en la jurisprudencia




