Tres propuestas liberales para repensar la Argentina

Casi todo se ha vuelto en una eterna reiteración sobre la coyuntura, lo cual naturalmente no permite espacios para tomar distancia y pensar el futuro a los efectos, precisamente, de permitir coyunturas mejores. La permanente concentración en el día a día no hace posible modificar el rumbo, con lo que la repetición de errores se hace inexorable.

Se viven tapando incendios y en estados de emergencia como consecuencia de que nadie se tomó el trabajo de imaginar cosas diferentes. Es como el perro que pretende morderse la cola en círculos desesperados. Así no se zafa de una infame calesita que no cesa de machacar sobre los mismos panoramas.

Desafortunadamente cuando alguien recoge el guante y anuncia que se ocupará de ideas de fondo, no tiene mejor ocurrencia que pensar en la manera de vender la idea. Craso error. Las ideas no se venden en el sentido de que no están sujetas a las estrategias de comercialización como cuando se vende un dentífrico o un desodorante. En estos casos y en todos los demás, cuando se pretende colocar un producto en el mercado, es del todo inconveniente explicarle al cliente potencial cuáles fueron todos los procesos de producción involucrados, puesto que se consumiría malamente el tiempo en lugar de centrar la atención en los beneficios que reportaría la adquisición del bien en cuestión por parte del comprador.

Sin embargo, a menos de que se trate de un fanático que compra cualquier cosa con solo insinuársela, en el caso de las ideas es inexorable la cuidadosa explicación y argumentación en el contexto de rastrear la genealogía de la idea en cuestión para que el receptor comprenda y la acepte. En otros términos, no se trata de una venta en la que se exhiben las ventajas del producto final, sino, como queda dicho, se torna indispensable explicar el "proceso de producción" y fundamentación de la idea.

De menor importancia resulta la persistente manía de traducir el concepto filosófico que se desea trasmitir en un mensaje de unos pocos minutos como si se estuviera publicitando una camisa o un perfume. No es que esto resulte inútil. La capacidad de síntesis es muy relevante y bienvenida, pero hay ideas que demandan razonamientos que insumen tiempo y que no pueden ser tratadas livianamente. No en vano los grandes pensadores han escrito volúmenes varios. El acervo cultural no es tema para la propaganda y los marketineros, es para meditar, digerir, discutir y reflexionar. Como digo, esto no es esencial, ya que los mensajes instantáneos pueden hacer de apoyo logístico circunstancial, pero nunca el basamento de ninguna filosofía. No es lo mismo que el café instantáneo.

Lo mismo puede decirse de la televisión, las redes sociales y equivalentes: pueden hacer de apoyo logístico, pero el que pretenda reemplazar la detenida lectura de ensayos, artículos, libros y el dictado de clases por un spot televisivo no sabe de qué está hablando. Sería sumamente fácil reemplazar la cultura por lo audiovisual de un momento, pero en todos los casos tras estos fetiches se encuentran pensamientos de largo aliento, sean estos verdaderos o falsos, pero siempre presentan debates de grueso calibre.

En conjunción con Vincit Publicidad que dirigían el buen amigo Pedro Naón y Jacques Perriaux, financiado por un grupo de empresarios para salir al aire, conduje una serie televisiva de pocos minutos cada una donde intentaba mostrar las ventajas de la competencia y conceptos similares, serie que se denominó Pedro y la manzana, de la cual conservo las sucesivas ediciones. Fue un proceso interesante donde debía escribir la idea en una carilla y los creativos de la mencionada agencia de publicidad interpretaban lo escrito en borrador y lo discutíamos, y reconstruíamos hasta que aprobaba la versión final. Pero esta y tantas otras experiencias no significa para nada que pueda sustituirse el ensayo ni la lectura detenida o "vertical" como diría Ortega para diferenciarla de la "horizontal, que es el patinar sobre las letras".

Hay videitos que son muy didácticos y Twitter presta sus servicios, pero no se pretenda resumir y encajar allí el acervo cultural de Occidente como a veces parece que apuntan algunos enceguecidos por las redes sociales al jibarizar y mutilar conceptos, pues no solo erraremos fieramente la meta sino que terminaremos hablando como Tarzán. En la mayor parte de los debates actuales hace falta biblioteca a gritos.

Estimo que el mal de nuestro tiempo es que nos consumimos la vida en describir la coyuntura y sugerir medidas coyunturales mientras nos devora el agujero del momento que se profundiza, porque muy pocos son los que abren discusiones que pretenden correr el eje del debate.

Y en este orden de cosas, muchos de los que se dicen liberales son los timoratos de la historia, es decir, los que no se animan a proponer cambios en la agenda, pues temen lo "políticamente incorrecto", en cambio lo que genéricamente podemos denominar las izquierdas muestran mucho mayor coraje para plantarse en temas que consideran de fondo para sus propósitos. Para ilustrar esto último pongo como ejemplo el título de la conferencia de Herbert Marcuse, la cabeza intelectual del Mayo francés, ante estudiantes canadienses en 1969: "Exijamos lo imposible".

Y no empecemos con la perogrullada de que "una cosa es la teoría y otra la práctica" para significar el absurdo de que una cosa puede funcionar en teoría pero no lo puede hacer en la práctica, puesto que si el proceso se basa en una buena teoría, quiere decir que sirve a la práctica en el sentido de que "nada hay más práctico que una buena teoría". Lo contrario es andar por la vida a los tumbos dando palos de ciego. Todo lo que hoy disfrutamos, sea la computadora, la medicina, la alimentación, el transporte, etcétera, etcétera, es fruto del análisis teórico.

Con lo dicho no quiero significar que no se anuncien las coyunturas de cada día. Es importante estar informado, pero otra cosa es estar enfrascado y encerrado en la coyuntura, incapacitado para inocular otro oxígeno renovado y abrir nuevos horizontes, siempre en el contexto de que el conocimiento tiene la característica de la provisionalidad, abierto a posibles refutaciones en un contexto evolutivo.

A esta altura de los acontecimientos mundiales que son del dominio público, no es suficiente concluir que debe reducirse el gasto público, lo cual constituye una abstracción, hay que decir concretamente qué funciones se eliminarán y no podar que, como en la jardinería, crece con mayor vigor. Tampoco tiene sentido afirmar alegremente que reducir el gasto público debe traducirse en la disminución de la planta automotriz de los burócratas, lo cual es un infantilismo.

Doy solo una terna de ejemplos de lo que quiero significar con debates de fondo… y cuidado con caer en la mirada timorata a que nos referíamos más arriba. Uso estos ejemplos ya que al haberme referido a ellos antes me exime de extenderme demasiado.

Primero, cuestionar y reformar el mal llamado sistema de seguridad social (que es en verdad un sistema de inseguridad antisocial). Un sistema de reparto quebrado bajo cualquier criterio actuarial con que se lo quiera mirar en todas partes del mundo en que se lo aplica y ha servido para que los aparatos estatales echen mano a los fondos para financiarse y colocar en su lugar los consabidos títulos públicos que aumentan aún más las deudas. No se trata de pasar a un sistema de capitalización privado obligatorio, sino de permitir que cada uno disponga del fruto de su trabajo, tal como era antaño antes del maldito Estado benefactor (en verdad Estado saqueador).

En esta línea argumental, entre otros, el economista Iván Carrino está trabajando en una delicada ingeniería para producir el cambio de marras a través de una maestría que completará con un doctorado en Madrid sobre el mismo tema. Se ha dicho que si el gobierno no obliga a la gente a aportar, no proveerá para su vejez, lo cual contradice lo realizado por inmigrantes en distintas partes del mundo, por ejemplo, en Argentina, donde nuestros ancestros invertían en terrenitos y departamentos que más adelante fueron asaltados por las leyes peronistas de alquileres y desalojos. Este razonamiento no sigue el silogismo hasta sus últimas consecuencias, puesto que cuando los pensionados cobren las jubilaciones debido a los aportes compulsivos habrá que ponerles un policía para verificar que no vayan a emborracharse al bar de la esquina, con lo que se habrá cerrado el círculo orwelliano.

Mucho más adelante se intentó revertir parcialmente el problema abriendo la posibilidad de elegir sistemas privados pero obligatorios que otro gobierno decidió estatizar nuevamente en uno de los atracos más colosales de la historia argentina por cuya idea fue premiado un fulano con la vicepresidencia, sujeto que luego fue condenado por ladrón en múltiples causas.

Segundo, la importancia de cerrar todas las embajadas. Estos palacios fenomenales rodeados de séquitos de cortesanos, funcionarios, recepciones fastuosas, pasaportes diplomáticos, automóviles de lujo con choferes y demás prebendas, se han ido acrecentando con el tiempo desde la época de las carretas, donde podían eventualmente justificarse debido a la falta de comunicación. Pero hoy en día, con teleconferencias y demás apoyos tecnológicos, no tienen razón de ser y solo alimentan una estructura burocrática a todas luces innecesaria. Tampoco se justifican para abrir negocios, lo cual hacen mucho más eficientemente los empresarios. En este sentido, es interesante subrayar, a título de ejemplo, el caso de Guatemala, que no mantiene relaciones diplomáticas con China y es el país latinoamericano que comercia el mayor volumen per cápita con ese país. Por supuesto que esto toca una serie de intereses creados, pero todas las medidas de fondo lo hacen, el asunto es ver el costo-beneficio. Las medidas de fondo son difíciles pero necesarias para corregir el estado de cosas que perjudica muy especialmente a los más necesitados por la carga tributaria y el endeudamiento que se acopla al mantenimiento de estructuras inútiles. Esto me trae a la memoria citas de Santiago Kovadloff respecto a la correspondencia del general San Martín con el general Pueyrredón, entonces en el gobierno de Buenos Aires. Cuenta Kovadloff que en el último pedido de pertrechos del primero al segundo este contesta el reclamo de San Martín diciendo que en el futuro ya no podrá seguir con los envíos y además "su proyecto es imposible", a lo que el general de los Andes le responde: "Es cierto que es imposible, pero es indispensable".

Tercero, como antes he apuntado, es necesario (indispensable para recurrir al léxico sanmartiniano) pensar en nuevos límites al poder, puesto que lo que hoy se denomina democracia se ha convertido en cleptocracia, a saber, los gobiernos de ladrones de libertades, propiedades y sueños de vida. No es cuestión de esperar a las próximas elecciones sino usar las neuronas para imaginar nuevas vallas al abuso de poder antes que el globo terráqueo se convierta en un inmenso Gulag en nombre de la así denominada democracia tan distante de las concepciones de los Giovanni Sartori de nuestra época. En este sentido, deben subrayarse las propuestas de Friedrich Hayek para el Poder Legislativo acopladas al ad honorem para los legisladores en el contexto de leyes en el espíritu hayekiano para evitar conflictos de intereses; las de Bruno Leoni dirigidas al Poder Judicial en cuanto a los arbitrajes privados completamente abiertos; los pasajes poco explorados de Montesquieu aplicables al Ejecutivo en cuando al sorteo de candidatos y los jugosos debates en la Asamblea Constituyente estadounidense sobre las ventajas del triunvirato, sobre todo lo cual me he explayado en otras oportunidades. No necesitan adoptarse esas medidas concretas, pero, reiteramos, no podemos quedarnos con los brazos cruzados cuando observamos por doquier los atropellos inauditos del Leviatán en muy diferentes lugares en nuestro atribulado mundo. La educación es la respuesta, pero debe acompañarse de efectivos límites al poder para evitar esas ecuaciones falsas de que nos habla Juan González Calderón: 50% más 1% = 100% y 50% menos el 1% =0%.

En otros términos, tenemos que salir del atolladero de la coyuntura y plantear temas de fondo, como decimos, al efecto de vislumbrar horizontes más promisorios y no estar condenados al cercenamiento de las libertades. En mi columna de la semana que viene me referiré a otro tema de fondo cual es el rol de nosotros, los economistas, lo cual ocupará todo el espacio de un artículo (o pequeño ensayo como son mis contribuciones semanales, que si me propusieran pasarla a un spot televisivo, diría "no, gracias", lo mismo que respondería cualquier escritor que se precie de tal luego de quemarse las pestañas en sus trabajos).

El autor es Doctor en Economía y también es Doctor en Ciencias de Dirección, preside la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires y es miembro de la Academia Nacional de Ciencias Económicas.