La Sala IV de la Cámara Federal de Casación rechazó por inadmisible un recurso extraordinario que presentó la defensa de Sandro Férgola para apartar a la Unidad de Información Financiera (UIF) de la causa conocida como “Vialidad II”, que investiga el segundo tramo del expediente por el que Cristina Fernández de Kirchner fue condenada a seis años con arresto domiciliario.
El reclamo del exgerente de Obras y Servicios Viales de la Dirección Nacional de Vialidad sostuvo que el Decreto PEN 274/2025 del presidente Javier Milei derogó la autorización que tenía la UIF para actuar como querellante. El fallo cuestionado, en cambio, aceptó que siga en el caso porque la norma es posterior al inicio de la intervención en este proceso.
PUBLICIDAD
Los jueces Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña coincidieron en que el planteo del imputado “no puede hallar viabilidad formal” porque “no se dirige contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal por sus efectos”. También descartaron que abriera una discusión federal que habilitara el envío del reclamo a la Corte Suprema.
Por su parte, el juez Mariano Borinsky votó en disidencia porque entendió que mantener en la causa a un acusador sin respaldo jurídico provoca un agravio actual a la defensa.
El camarista advirtió una cuestión federal porque, según explicó, se discuten los alcances de un decreto del Poder Ejecutivo Nacional y la decisión apelada adoptó una interpretación “contraria a su letra”. Indicó que la consecuencia directa es una posible afectación de la división de poderes y del derecho de defensa.
PUBLICIDAD
El fallo
Sandro Férgola impugnó la decisión del TOF 2 que no había hecho lugar a la excepción de falta de acción planteada por su defensa y, en consecuencia, mantuvo la intervención de la UIF como parte querellante.
En su resolución, los jueces Hornos y Barroetaveña dijeron que “es requisito para acceder a la competencia extraordinaria intentada que el recurrente refute todos y cada uno de los fundamentos que dieron sustento a la decisión apelada, como así también que demuestre que la resolución que impugna sea contraria a los derechos federales invocados”.
Ambos camaristas observaron que “no se advierte que la sustancia de los planteos en que el impugnante funda su recurso implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada o algún supuesto de arbitrariedad”.
PUBLICIDAD
En tanto, el juez Borinsky precisó que “la parte recurrente invoca que la decisión cuestionada resulta contraria a la división de poderes establecida en el art. 1º de la Constitución Nacional”.
Agregó que “en el marco de la división de poderes, inherente al sistema republicano de gobierno, no corresponde que el Poder Judicial le dé a la UIF un significado y ámbito de actuación distinto a aquel que ha sido expresamente previsto por el Poder Ejecutivo en el ámbito de sus atribuciones y competencias”.
Para la UIF, el decreto que deroga sus atribuciones en los procesos judiciales no le impide seguir ejerciendo su rol de acusador en las causas en las que “había sido aceptada como tal”.
PUBLICIDAD
La causa
El expediente analiza la responsabilidad de exfuncionarios y agentes de la Dirección Nacional de Vialidad que no fueron juzgados en el primer proceso por Vialidad.
La investigación se centra en un presunto esquema sistemático de direccionamiento de fondos estatales hacia el grupo Báez, que creó Austral Construcciones poco antes de la llegada de Néstor Kirchner a la presidencia y luego incorporó otras constructoras de la provincia.
El Tribunal Oral Federal N° 2 inició hace dos semanas el juicio oral contra los exfuncionarios de Vialidad Sandro Férgola, Gustavo Marcelo Gentili y Fernando Abrate.
Llegaron a juicio procesados como coautores del delito de defraudación por administración fraudulenta agravada en perjuicio de la administración pública.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Confirmaron la condena de “Piti” Estrada Gonzáles, el narco que controlaba la droga en el Barrio 1-11-14
Fue sentenciado a 17 años y 6 meses de prisión como organizador de la estructura criminal. Manejó la venta de estupefacientes y lideró un clan con más de 180 personas bajo su mando
La Cámara Federal porteña confirmó el archivo de una denuncia por los viajes de Javier Milei al exterior
Habían pedido investigar si el presidente usó fondos públicos para financiar giras con fines personales y partidarios. El fiscal Carlos Rívolo determinó que no hubo delito
La municipalidad debía podar un árbol y no lo hizo: una rama cayó sobre un auto y deberá indemnizar al dueño
En 2022, una rama se desprendió a plena luz del día, sin viento ni lluvia, y aplastó el techo y los laterales de un Ford Focus estacionado en zona norte. La Cámara de Apelaciones comprobó que el municipio había autorizado la poda del ejemplar dos meses antes, pero nunca la ejecutó, y confirmó su responsabilidad por los daños, aunque redujo el monto de la indemnización
Iba a comprar una casa en un barrio cerrado, la operación se frustró y nunca le devolvieron la seña: ratifican indemnización
Un interesado entregó una reserva de USD 5.000 para comprar una propiedad, pero la operación se frustró después de que el dueño vendiera el inmueble a un tercero. Aunque el dinero había sido transferido al propietario, la Cámara de Apelaciones confirmó la condena contra la corredora inmobiliaria por no haber retenido los fondos ni acreditado que hubiera notificado fehacientemente al vendedor la aceptación de la reserva dentro del plazo previsto
Sin instrucciones, sin protección y sin asistencia: 14 años después, confirman indemnización por la caída de una niña en una pista de hielo
Una menor ingresó con amigas a patinar en la pista de un shopping sin recibir instrucciones previas, elementos de protección adicionales ni ningún tipo de supervisión, según declaró una testigo. Como consecuencia de la caída, sufrió una fractura de tobillo. Catorce años después del accidente, la Cámara de Apelaciones confirmó una indemnización de $21,5 millones
