El juicio por las supuestas irregularidades en la contratación de Odebrecht para la ampliación de los gasoductos Norte y Sur llegará a su fin el próximo martes 23 de junio. El Tribunal Oral Federal 2 escuchará las últimas palabras de los imputados a las 9.30, y luego anunciará el horario en que dará a conocer el veredicto, durante la misma jornada.
Los acusados son el exministro de Planificación Julio De Vido; el exsecretario de Energía, Daniel Cameron; el exsubsecretario de Combustibles, Cristian Folgar; el exvicepresidente de CAMMESA, Luis Beuret; y el exsubgerente de la compañía, Julio Armando Bragulat.
PUBLICIDAD
Los jueces encargados de definir este proceso son Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Néstor Costabel. Por el Ministerio Público Fiscal intervienen Diego Luciani y José Ipohorski Lenkiewicz. En tanto, la Unidad de Información Financiera (UIF) actúa como querellante.
Hasta ahora fueron 22 audiencias que se desarrollaron cada martes a través de una modalidad mixta, con algunos concurrentes presentes en la sala del tribunal y otros conectados por videoconferencia.
PUBLICIDAD
En este expediente se investiga el presunto direccionamiento en la licitación de las obras de la segunda ampliación de los gasoductos Transportadora Gas del Norte (TGN) y Transportadora Gas del Sur (TGS), entre los años 2006 y 2008.
Los testigos
El tribunal llamó a atestiguar a 28 personas entre quienes figuran el director General de TGN, Daniel Ridelener; uno de los miembros del directorio, Marcelo Brichetto. También declararon los ex integrantes del ENARGAS Oscar Domínguez, Alicia Federico y Antonio Pronsato; y por ENARSA, Juan Carlos Doncel Jones.
PUBLICIDAD
Por otro lado, dieron testimonio expertos y consultores del sector energético como Roberto Phillips; Jorge García, Enrique Pigretti y Rubén Besada.
La instrucción comenzó en el 2007 en el juzgado de Daniel Rafecas, con la participación activa del fiscal Federico Delgado, fallecido en el 2023.
PUBLICIDAD
Los pedidos de condena
En su alegato Diego Luciani acusó a los exfuncionarios de crear un nuevo marco normativo con el propósito de que se confeccionara lo que denominó “un auténtico traje a medida de Odebrecht”.
Con esta hipótesis, solicitó para Julio De Vido y Daniel Cameron 4 años de prisión por el delito de presuntas negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas.
PUBLICIDAD
En tanto, para Cristian Folgar y Luis Beuret, requirió 3 años y 6 meses. Mientras que para Julio Armando Bragulat pidió la absolución tras considerar que su participación no fue acreditada.
Las defensas
El abogado de Julio De Vido, Gabriel Palmeiro, pidió la absolución porque entendió que “la conducta del exministro de Planificación no constituye delito a pesar de los atajos probatorios para intentar sostener la acusación”.
PUBLICIDAD
En el mismo sentido, enfatizó que su cliente “actuó de acuerdo a sus competencias constitucionales con absoluta buena fe en el marco de la emergencia energética de ese momento”.
Por su parte, el defensor público oficial, Santiago Finn, pidió las absoluciones de Daniel Cameron y Cristian Folgar, con el argumento de que en la causa no se probaron sobreprecios, sobornos ni direccionamiento en las contrataciones.
PUBLICIDAD
Según su criterio, la fiscalía no tuvo en cuenta que las normas aplicadas para la ejecución de estas obras derivan de la declaración de emergencia energética.
Gastón María Abrutín Suárez, el representante legal de Luis Beuret, también solicitó la absolución porque entendió que el exfuncionario de CAMMESA solo acató las instrucciones emitidas por la Secretaría de Energía.
PUBLICIDAD
Finalmente, el doctor Diego Olmedo, defensor de Julio Armando Bragulat, se preguntó en su corto alegato “qué hace Bragulat en esta causa” teniendo en cuenta que el fiscal no acusó a su cliente y pidió la absolución por falta de pruebas.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
La muerte de una tía viuda y sin hijos, un testamento cuestionado y una batalla judicial entre sobrinos: la Cámara Civil cerró el caso
Documentos, contradicciones y disputas sobre la validez de la herencia marcaron un conflicto familiar que terminó con el rechazo de la demanda. El reclamante no solo perdió el juicio, sino que además deberá afrontar los gastos del proceso
La Justicia elevó la indemnización por el ataque de dos perros a un vecino en un barrio privado de Escobar
Un vecino caminaba por las calles internas del complejo junto a su Schnauzer mini cuando dos canes escaparon de un lote vecino y los atacaron. La Cámara Civil elevó los montos del resarcimiento y tomó una decisión clave respecto de la responsabilidad del consorcio
Juicio Cuadernos: los vuelos presidenciales, las valijas de Daniel Muñoz y la incógnita sobre los controles de equipaje
Por la sala de audiencias desfilan expilotos y tripulantes de los aviones Tango 01 y 10. Se busca determinar si durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner hubo traslados que podrían haber llevado el efectivo del pago de sobornos
Acompañaba a su madre internada, un portazo le fracturó la muñeca y la Justicia ordenó pagarle más de $24 millones
El accidente ocurrió en un sanatorio de Balvanera. Trece años después, un tribunal hizo lugar al reclamo por daños físicos, morales y psíquicos derivados del golpe y posterior caída. Sin embargo, la Justicia desestimó un reclamo por mala praxis
Corte Suprema: qué cambia con el decreto de Milei sobre la selección de jueces y cuáles son las primeras objeciones
La norma modificó los decretos que desde 2003 regulaban la designación de integrantes del Máximo Tribunal, fiscales, defensores y magistrados federales. Qué cambios introdujo el Gobierno y cuáles fueron los reparos planteados por organizaciones civiles, cortes provinciales y representantes de la abogacía
