La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ) está habilitado para revisar sentencias dictadas por la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, consolidando así la doctrina del caso “Levinas” y otros precedentes recientes.
La decisión, firmada este jueves, establece un hito en materia de competencias judiciales: por mayoría, la Corte Suprema remitió una causa penal al TSJ porteño, confirmando que este órgano es, para los casos penales tramitados en la Ciudad, el “superior tribunal de la causa” a los efectos del artículo 14 de la ley 48. De esta forma, se resuelven casos de todas las Cámaras del fuero nacional: Civil, Comercial, Laboral y Penal.
PUBLICIDAD
Además del caso Ferrari, la resolución se apoya en antecedentes del caso Haras El Moro S.A., y continúa una línea jurisprudencial que viene ampliando la intervención del TSJ de la Ciudad en detrimento del control tradicional de los tribunales nacionales. Con este criterio, el Tribunal Superior porteño puede revisar sentencias de la Cámara Nacional, incluso en materia penal y correccional.
La decisión fue adoptada por los jueces Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, y los conjueces Patricia Moltoni (Cámara Federal de Santiago del Estero) y Pablo Candisano Mera (Cámara Federal de Bahía Blanca). El juez Carlos Rosenkrantz votó en disidencia, siguiendo su criterio fijado en el fallo “Levinas”.
PUBLICIDAD
Los conjueces Candisano Mera y Moltini firmaron anteriormente el precedente “Haras del Moro”, que confirmó la doctrina de “Levinas”.
El juez Lorenzetti, en una ampliación de fundamentos, señaló que la Corte de cinco miembros tiene dos vacantes desde el 29 de diciembre de 2024, y que dichas vacantes no han sido cubiertas luego de 17 meses, lo que configura “una situación excepcionalísima” que “afecta gravemente el funcionamiento del Tribunal”.
Impacto institucional y disputa de competencia
Esta resolución reafirma la autonomía judicial porteña en línea con los lineamientos de la Constitución de 1994 y la jurisprudencia reciente, e implica una redefinición del mapa de control sobre las sentencias de los tribunales nacionales con sede en la Ciudad. El precedente ya generó preocupación en algunos sectores de la justicia nacional, que señalan que un avance en la transferencia de competencias hacia la justicia local podría acarrear el riesgo de una fragmentación en la jurisprudencia penal.
PUBLICIDAD
Más allá de la polémica, desde ahora, tras la notificación formal, el TSJ de CABA será el encargado de revisar el fallo de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación Penal en la causa que originó el planteo, “Vargas, Nelson Javier s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Nogues Bruno, Alejandro Daniel y otros s/ incidente de incompetencia”.
Qué fue el fallo “Levinas”
El precedente “Levinas”, firmado en diciembre de 2024 por Rosatti, Lorenzetti y el exjuez Juan Carlos Maqueda, había sentado un nuevo paradigma al reconocer que el TSJ de CABA es el tribunal superior de la causa para los procesos tramitados ante la justicia nacional ordinaria porteña, como lo son los fueros civil, comercial, laboral y penal.
PUBLICIDAD
Este caso involucraba una disputa por la rendición de cuentas y administración de obras del artista plástico León Ferrari por parte del periodista Gabriel Levinas. Si bien la disputa legal abarcó aspectos penales y civiles, el eje del fallo estuvo centrado en definir si el TSJ porteño podía intervenir como última instancia revisora.
La Corte falló a favor de la competencia del TSJ, argumentando que desde la reforma constitucional de 1994 la Ciudad de Buenos Aires adquirió un estatus jurídico similar al de una provincia, con potestades legislativas y judiciales propias.
El máximo tribunal del país sostuvo, además, que la convivencia de la justicia federal con la justicia nacional ordinaria en la Ciudad —sumada a la falta de traspaso pleno de competencias del Estado Nacional al ámbito porteño— había generado un limbo institucional que debía ser resuelto. El fallo firmado este jueves por el máximo tribunal del país viene a fortalecer esa doctrina.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Le robaron el auto en Nochebuena y el seguro se negó a pagar por una cuota vencida: el detalle por el que le ganó el juicio a la aseguradora
El robo de su Chevrolet Spin, ocurrido durante la noche del 24 de diciembre de 2023, derivó en un conflicto con la compañía de seguros, que rechazó la cobertura porque la cuota había sido abonada después del hecho. La discusión llegó a la Cámara de Apelaciones, que analizó las condiciones de la póliza y las circunstancias en las que se produjo el pago antes de obligar a la aseguradora a responder por el vehículo y elevar a $11,5 millones el monto total de la indemnización
Salía de su casa y un poste le cayó encima: la Justicia confirmó la condena a una empresa de teléfonos
En 2017, un jubilado salía de su domicilio cuando un poste de telefonía se desplomó sobre su cuerpo y le provocó graves lesiones. El hombre falleció durante el juicio, que se extendió durante varios años hasta que la Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia y ordenó a la compañía prestataria pagar una indemnización superior a $12 millones, más intereses
Calculó mal el chofer y el micro quedó incrustado bajo un puente: deberán indemnizar a una madre y su hija
Un ómnibus que se dirigía a San Luis desvió su recorrido habitual y quedó atrapado bajo un puente en 2022. La Justicia civil hizo lugar a la demanda al determinar, a partir de un peritaje, que el conductor ignoró las señales que advertían la altura máxima permitida para acceder al lugar
Hotesur-Los Sauces: comienza el juicio por lavado de dinero contra Cristina y Máximo Kirchner
El debate unificado arranca este viernes en Comodoro Py con 32 imputados. La audiencia inaugural se realizará desde las 10. El proceso estará a cargo del Tribunal Oral Federal 5
La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal recibió nuevamente la certificación internacional ISO 9001
El tribunal revalidó el certificado de gestión de calidad por eficiencia, celeridad y transparencia en la tramitación de los expedientes
