El Fiscal General Diego Velasco interpuso un recurso ante la Sala 1 de la Cámara de Casación Penal cuestionando la negativa del Tribunal Oral Federal 5 a fijar fecha de inicio del juicio oral en la causa denominada Hotesur y Los Sauces.
Se trata del proceso iniciado en 2014 por lavado de dinero, falsificación de documentos públicos y enriquecimiento ilícito por el que están procesados -entre otros- Cristina Fernández de Kirchner, su hijo Máximo Kirchner, Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián De Sousa.
PUBLICIDAD
En su presentación, Velasco insistió en que la postergación del tribunal para definir un cronograma de audiencias “genera perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior y, por lo tanto, requiere tutela judicial inmediata”.
Entendió que las actuaciones están “prácticamente culminadas en la instrucción suplementaria, tornando claramente viable el inicio del debate, sin perjuicio de que una vez fijada su fecha de inicio y aún cuando su celebración se encuentre en curso, las pruebas pendientes de finalización se culminen”.
PUBLICIDAD
Asimismo, el fiscal pidió tener en cuenta la gran cantidad de prueba testimonial que se deberá recibir a lo largo de numerosas audiencias, lo que posibilitará el plazo que necesiten los peritos para arribar a sus conclusiones pendientes.
Resolución impugnada
El TOF 5 había resuelto que “resulta por demás inapropiado iniciar un debate recibiendo las declaraciones indagatorias e incluso iniciar las testimoniales sin que se hayan culminado las pedidas de prueba pendientes”.
PUBLICIDAD
La decisión fue tomada por dos de los integrantes del tribunal, los jueces Fernando Machado Pelloni y José Michilini. En este sentido, Velasco se quejó de que no hayan esperado a que regrese de su licencia la jueza Adriana Palliotti y lamentó no poder conocer cuál hubiera sido su voto.
Ante esta decisión, el fiscal Velasco pidió la intervención de la Cámara de Casación con el fundamento de que “tal decisorio genera radica principalmente en la arbitrariedad puesta de manifiesto por parte del Tribunal a través de su constante negativa a fijar una fecha de inicio del debate en estas actuaciones”.
PUBLICIDAD
La pericias
De las dos pericias ordenadas por el tribunal, solamente se entregó la primera relacionada con la firma Hotesur, mientras que faltan las conclusiones contables y el final del informe relacionado con la inmobiliaria Los Sauces, que incluirá un cuadro comparativo con la tasación oficial de los inmuebles peritados.
El principal objetivo de las pericias es detectar una posible simulación de alquileres de habitaciones, de Hotesur o de las propiedades administradas por la inmobiliaria, a las empresas de Lázaro Báez y Cristóbal López, como un mecanismo para devolver el dinero obtenido a través de la corrupción a la familia Kirchner.
PUBLICIDAD
Además, deben evaluar si el origen del dinero utilizado para esos pagos provenía o no de las ganancias obtenidas por las compañías a través de los contratos de obra pública con sobreprecios.
Como parte de su tarea, los especialistas llevan analizando, desde hace al menos 6 años, los balances, libros societarios con eventuales tachaduras o documentos que podrían haber sido utilizados como fachada de la maniobra.
PUBLICIDAD
En Noviembre del 2021, el TOF 5, con el voto mayoritario de los jueces Daniel Obligado y Adrián Grünberg, dictó el sobreseimiento de todos los imputados, antes de las audiencias del debate, porque opinó que las transferencias de fondos era de origen lícito.
En tanto, la doctora Palliotti votó en disidencia porque sostuvo que las pruebas debían ser analizadas en un juicio oral y público.
Por esa decisión quedó suspendida la instrucción suplementaria, hasta que la Corte Suprema de Justicia revocó tales sobreseimientos a fines del 2024.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
A los 35 años llevó a juicio a su padre biológico por no haberla reconocido, pero la Justicia rechazó la demanda
Tras un proceso de filiación, una mujer inició un reclamo millonario por daños y perjuicios derivados de la falta de reconocimiento paterno. Sin embargo, el tribunal consideró que el hombre no incurrió en una conducta “antijurídica”
Mala praxis: demandaron a sus abogados por un “grave error” y ahora deberán pagarles $35 millones
Una familia de San Isidro buscaba vender su propiedad, pero denunció que una omisión crítica de sus asesores legales arruinó la operación y les hizo perder dinero. ¿Cuál fue el trámite exacto que los profesionales no realizaron y cómo se calculó el daño económico?
Volvía de Orlando, quedó varada dos días en una conexión y deberán devolverle los gastos en dólares e indemnizarla por daño moral
La pasajera aseguró que tuvo que asumir los gastos de estadía por su cuenta, sin recibir asistencia de la compañía. El viaje ya había comenzado mal, con una importante demora en la salida desde Buenos Aires. ¿Por qué el tribunal rechazó la defensa de “fuerza mayor” de la aerolínea?
Diego Spagnuolo pidió suspender el peritaje de los audios que destaparon la corrupción en la ANDIS
El ex director del organismo se niega a aportar su voz para que la comparen con las grabaciones, algo que había pedido el fiscal Franco Picardi. Su defensa sostiene que se estaría autoincriminando y planteó la nulidad de ese punto del estudio forense
