Dos jueces federales, a un paso del juicio político: podrían ser destituidos por antisemitismo y violencia de género

La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura aprobó el enjuiciamiento de Alfredo López y Pablo Díaz Lacava. El Plenario, presidido por el cortesano Horacio Rosatti, definirá si los envía ante un jury

Montaje fotográfico de dos hombres en primer plano. A la izquierda, un hombre con bigote y traje oscuro. A la derecha, un hombre con gafas y traje azul
Alfredo López y Pablo Díaz Lacava, los jueces que van camino a un juicio político
Guardar

Este martes, la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura concluyó que los jueces federales Alfredo López y Pablo Díaz Lacava, de Mar del Plata y La Pampa respectivamente, deben enfrentar un juicio político por las denuncias que pesan en su contra. El Plenario del organismo que controla la conducta de los magistrados, cuyo presidente es el ministro de la Corte Horacio Rosatti, tendrá la palabra final para definir si los envía ante un jury de enjuiciamiento.

Alfredo López es el titular del Juzgado Federal N° 4 de Mar del Plata. Al votar sobre el dictamen acusatorio en su contra, la aprobación del cuerpo fue unánime, con los votos de los consejeros Álvaro González, Luis Juez, Alberto Maques y Gonzalo Roca.

PUBLICIDAD

De la sesión no participaron Rodolfo Tailhade y Vanesa Siley, ambos diputados kirchneristas, ni el abogado César Grau.

Pablo Díaz Lacava, integrante del Tribunal Oral Federal de Santa Rosa, obtuvo tres votos en contra: los de González, Juez y Maques. El consejero Gonzalo Roca se abstuvo porque había pedido postergar la decisión para analizar mejor las pruebas.

Antisemitismo

Las acusaciones contra el juez Alfredo López se centran en la publicación de mensajes considerados antisemitas en sus redes sociales. Es un magistrado muy activo en X, y también participa de actividades nacionalistas y católicas. Había sido denunciado por la diputada nacional Sabrina Ajmechet, actualmente en la Libertad Avanza

PUBLICIDAD

Según el dictamen acusatorio, las declaraciones que se le endilgan fueron reconocidas por el propio magistrado cuando prestó declaración en el Consejo.

Para el cuerpo, sus expresiones sobre el pueblo judío, la guerra en Medio Oriente y otros temas vinculados a Israel son contrarias a los compromisos asumidos por Argentina en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, específicamente en sus artículos I, III, IV y V.

La Comisión de Acusación aprobó el envío a jury de enjuiciamiento de dos magistrados. Foto: Consejo de la Magistratura
La Comisión de Acusación aprobó el envío a jury de enjuiciamiento de dos magistrados. Foto: Consejo de la Magistratura

Además, se consideró que violan principios constitucionales y se enmarcan en la definición de antisemitismo postulada por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) y adoptada por el Consejo de la Magistratura en su Resolución N° 343/2024.

Estas manifestaciones, de acuerdo a la acusación, reproducen discursos de odio que “históricamente fundamentaron el genocidio del pueblo judío”, lo que implicaría “un desconocimiento del derecho internacional de los derechos humanos y un incumplimiento de los deberes de decoro, igualdad, imparcialidad y respeto por la dignidad humana inherentes a la función judicial”.

En 2021, el juez López había quedado envuelto en una fuerte polémica luego de hacer lugar a una medida cautelar con la que ordenó suspender la aplicación de la Ley de Acceso a la Interrupción Voluntaria del Embarazo. El fallo fue revocado por la Cámara Federal de Mar del Plata.

Al cierre de la audiencia de este martes, el consejero Luis Juez, encargado de impulsar las actuaciones contra el magistrado marplatense, expresó a Infobae: “Claramente, el doctor López ha mantenido expresiones injuriantes y agraviantes imposibles de sostener. Nosotros no nos oponemos a la ideología que pueda tener ni a su derecho a opinar, pero un magistrado no puede sembrar odio, no puede discriminar ni poner en duda la igualdad de los ciudadanos o erosionar la confianza de la Justicia”.

Luego agregó: “Cuando un juez deja de garantizar la imparcialidad, no falla solo a una persona, sino a la institución. Por eso la acusación no es un castigo, es una defensa del Poder Judicial y de la Constitución. No estamos juzgando cómo piensa el Dr. López, estamos juzgando si la Argentina puede confiar en que todos los ciudadanos serán iguales ante su tribunal”.

Violencia y amenazas

Por su parte, el juez Pablo Díaz Lacava enfrenta acusaciones por “graves desórdenes de conducta personal, falta de probidad y decoro”, y por haber ejercido “violencia y acoso laboral, y violencia de género” sobre los empleados de su Tribunal, según se desprende del dictamen.

Los hechos por los que el magistrado quedó a un paso del juicio político también fueron investigados en sede penal, y recientemente su causa fue elevada a instancia de debate oral y público.

Los fiscales Lara Silvestre y Federico Iparraguirre, junto al fiscal general Horacio Azzolin, lo acusaron de haber creado un escenario de “terror manifiesto” donde Díaz Lacava utilizó su jerarquía para cometer delitos de lesiones, amenazas y abuso de autoridad.

Se le imputan actos de humillación, hostigamiento, descalificación, aislamiento, ninguneo, insultos y cosificación.

Dos hombres, uno de espaldas borroso y el otro, Pablo Díaz Lacava, con barba y camisa azul, mirando a la derecha con la mano en la barbilla
Pablo Díaz Lacava, junto a su abogado Andrés Gil Domínguez (Foto: Consejo de la Magistratura de la Nación)

En el caso de las cuatro mujeres damnificadas, los hechos se agravaron por desarrollarse en un contexto de violencia de género. Entre las prácticas denunciadas se incluyen burlas al personal judicial, el establecimiento de “códigos de imposible comprensión” y violencia física contra objetos, como golpes a muebles o portazos, para amedrentar al equipo.

También se mencionan el bloqueo de iniciativas laborales, amenazas de sumarios administrativos infundados y la táctica de “hacer el vacío” a ciertos empleados. Las conductas imputadas abarcan un período extenso, desde diciembre de 2012 hasta después de la denuncia penal formulada en 2023.

Díaz Lacava también es acusado de desobedecer una orden judicial de abril de 2023 que le prohibía acercarse a menos de 50 metros de las víctimas y del tribunal.

La causa penal se inició el 19 de abril de 2023, a partir de la denuncia de los trabajadores, quienes describieron al juez como una persona de carácter dominante e intempestivo. Sus colegas de tribunal, los jueces Marcos Javier Aguerrido y José Mario Tripputi, respaldaron a las víctimas.

El daño psíquico de los empleados fue corroborado por peritajes del Cuerpo Médico Forense y de la Dirección de Acompañamiento a las Víctimas (DOVIC).

Consejo Magistratura Plenario Horacio Rosatti
Horacio Rosatti preside el Consejo de la Magistratura y la Corte Suprema de Justicia

Ahora, las acusaciones contra ambos magistrados pasarán al Plenario del Consejo de la Magistratura. Para que se apruebe el envío a juicio político, se requieren dos tercios de los votos de los 20 consejeros que participan.

Si esto ocurre, López y Díaz Lacava serán suspendidos de sus cargos y pasarán a ser juzgados por mal desempeño ante un jury. Los consejeros Luis Juez y Alberto Maques fueron propuestos como representantes del Cuerpo por la acusación en dicha etapa.

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Últimas Noticias

La Corte ya puede resolver un planteo de la CGT contra el DNU 70/2023 y podría fijar un criterio sobre la “necesidad y urgencia”

Tras el dictamen del procurador general Eduardo Casal y pocos días después de rechazar un planteo de excombatientes de Malvinas que dejó vigente la desregulación de la venta de tierras, el tribunal deberá analizar ahora un planteo contra el capítulo laboral de ese decreto

La Corte ya puede resolver un planteo de la CGT contra el DNU 70/2023 y podría fijar un criterio sobre la “necesidad y urgencia”

Un inquilino se lastimó una mano al romperse el vidrio de la puerta del edificio: la propietaria y el consorcio deberán pagarle casi $30 millones

En 2019, un estudiante de arquitectura sufrió graves heridas cuando se rompió un paño de vidrio de la entrada principal mientras ingresaba al edificio

Un inquilino se lastimó una mano al romperse el vidrio de la puerta del edificio: la propietaria y el consorcio deberán pagarle casi $30 millones

Le robaron el auto del estacionamiento de un hipermercado y la Justicia ordenó indemnizarlo: cómo se logró probar el hecho

Un cliente sufrió el robo de su Fiat Uno y de una computadora portátil mientras estaba estacionado en la playa de un centro comercial. Aunque las empresas alegaron que no había ticket de compra ni registros de ingreso, el juzgado aplicó la Ley de Defensa del Consumidor y condenó a las firmas responsables

Le robaron el auto del estacionamiento de un hipermercado y la Justicia ordenó indemnizarlo: cómo se logró probar el hecho

Un vuelo demorado a Marruecos y las valijas que llegaron tres días más tarde: la aerolínea deberá indemnizar a dos pasajeras

Madre e hija sufrieron una demora durante la escala en Madrid y llegaron a Tánger sin su equipaje, que fue restituido más de 72 horas después y con una de las maletas dañada. Un juzgado federal condenó a la compañía a pagar una indemnización por daño moral, gastos y el costo de reparación de la valija

Un vuelo demorado a Marruecos y las valijas que llegaron tres días más tarde: la aerolínea deberá indemnizar a dos pasajeras

Malvinas y petróleo: qué vía jurídica activó el Gobierno de Milei contra el Reino Unido y cómo puede terminar en el Tribunal del Mar

La Casa Rosada instruyó esta semana el inicio de un arbitraje bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar por el proyecto Sea Lion. El procedimiento prevé la conformación de un tribunal de cinco árbitros y, antes de que quede integrado, Argentina podría pedir medidas provisionales ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar

Malvinas y petróleo: qué vía jurídica activó el Gobierno de Milei contra el Reino Unido y cómo puede terminar en el Tribunal del Mar