La Cámara Federal porteña decidió mantener abierta la causa sobre supuestos sobornos vinculados a la empresa brasileña Odebrecht en proyectos de ampliación de gasoductos en la Argentina. Los acusados, entre ellos el exministro de Planificación, Julio De Vido, y el exsecretario de Energía, Daniel Cameron, habían pedido la prescripción del caso.
El planteo ya había sido desestimado el año pasado por la jueza federal María Eugenia Capuchetti, a cargo del expediente. Tras las apelaciones de las defensas, la decisión fue refrendada ahora en segunda instancia.
PUBLICIDAD
El juez Roberto Boico, quien integró el voto mayoritario junto a su par Martín Irurzun, entendió que la ley permite pausar el conteo del plazo para cerrar un expediente cuando los involucrados ocupan puestos en el gobierno, ya que esa posición podría facilitar maniobras para evitar consecuencias.
El camarista Boico indicó que la regla busca equilibrar la protección de derechos con la necesidad de investigar hechos graves. Aplicó ese principio a uno de los procesados, Cristian Folgar, quien trabajó en la Cámara de Diputados hasta fechas recientes. Fue asesor con “tareas técnicas y administrativas” en el despacho de la diputada Margarita Stolbizer.
PUBLICIDAD
La Cámara aclaró que esta circunstancia genera una suposición inicial de que el plazo se detuvo, aunque sugirió recopilar más detalles sobre las labores exactas de Folgar para confirmar la procedencia. Con esto, la Sala respaldó la continuidad del procedimiento.
En cambio, el juez Eduardo Farah disintió. En su voto, refirió que el proceso acumula un retraso injustificado, superando los límites que establecen las leyes y la Constitución para resolver causas judiciales. Farah consideró que “el cierre del expediente resulta un imperativo y que debe sobreseerse a todos los imputados”, según se desprende de la resolución a la que accedió Infobae.
PUBLICIDAD
La investigación
Anteriormente, la jueza María Eugenia Capuchetti desestimó un pedido específico de la defensa de Marcio Faria Da Silva, ex vicepresidente de Odebrecht. Los representantes legales de Da Silva alegaron que los delitos imputados, relacionados con ofrecimiento de ventajas indebidas, prescribían después de seis años.
Mencionaron que los eventos databan de 2004 a 2006, con transferencias detectadas hasta 2014 por autoridades estadounidenses. El fiscal del caso apoyó esa visión, pero la Unidad de Información Financiera (UIF), que actúa como querellante, se opuso. El organismo introdujo el argumento de que Folgar había tenido roles estatales al menos hasta 2020.
Capuchetti avaló esa objeción. Destacó que el asesor de Stolbizer continuó en funciones legislativas, De Vido cobró sueldo como congresista hasta fines de 2019, y otros como Luis Beuret y Julio Bragulat, representantes de CAMMESA, dejaron sus posiciones en la empresa pública en 2017 y 2020.
PUBLICIDAD
La investigación gira en torno a supuestos pagos no autorizados por 25 millones de dólares entre 2007 y 2014, canalizados por una unidad especial de Odebrecht dedicada a operaciones encubiertas. La constructora admitió en Brasil haber distribuido fondos ilícitos para obtener ventajas en licitaciones públicas. En Argentina, la pesquisa abarca contratos para expandir las redes de Transportadora de Gas del Sur y Transportadora de Gas del Norte, adjudicados a consorcios que incluían a la firma brasileña.
La causa inició hace más de 17 años y se divide en segmentos. El caso “Odebrecht-Aysa” llegó a etapa de juicio en 2019, por acusaciones de haber favorecido irregularmente a la compañía extranjera en acuerdos por 2.300 millones de dólares, bajo el cargo de actuar en contra de los deberes oficiales.
PUBLICIDAD
Esta otra rama del caso de corrupción, aún en fase preparatoria, indaga el mecanismo de los pagos y se basa en declaraciones de Da Silva y Luiz Antonio Mameri, quienes colaboraron con fiscales brasileños al revelar transacciones prohibidas en varias iniciativas locales.
Este expediente forma parte de un escándalo mayor conocido como Lava Jato, que destapó redes de corrupción en América Latina.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Por los ruidos del vecino, quiso insonorizar una habitación y demandó porque la obra le achicó el cuarto: deberán indemnizarla
Tras el frustrado intento de aislamiento acústico de la habitación principal y el vestidor de su departamento en Mar del Plata para mitigar los ruidos provenientes de la vivienda lindera, la propietaria inició un juicio y reclamó una millonaria indemnización. La sentencia admitió únicamente el reclamo por daño moral
Chocó en Barrio Norte, reclamó por la destrucción total del auto y el seguro se negó a pagar: la Justicia condenó a la aseguradora
Un accidente en la avenida Córdoba y Gallo desencadenó una prolongada disputa entre el dueño del vehículo y la compañía de seguros. La Cámara Comercial consideró que hubo una aceptación tácita del siniestro y ordenó indemnizar al conductor por el valor actualizado de una unidad similar, además de reconocer compensaciones por privación de uso, daño moral y daño punitivo
Tropezó frente a un colegio y demandó por lesiones y secuelas: rechazan el reclamo y la obligan a pagar las costas del juicio
Una mujer demandó a la municipalidad y a la administradora de una institución educativa tras sufrir una fractura en el pie que atribuyó al mal estado de la vereda. Sin embargo, el tribunal cuestionó las fotografías aportadas y señaló que no había testigos directos del accidente, por lo que rechazó la demanda
Vialidad II: un empresario declaró que Ernesto Clarens ofrecía acelerar pagos a constructoras a cambio de dinero
Miguel Marcelino Aznar, presidente de Cavial, relató que el financista aseguraba tener vínculos con funcionarios de Vialidad. Durante la audiencia también declararon exintegrantes de organismos viales sobre las adjudicaciones y los controles de obras en Santa Cruz
Archivaron la causa contra el juez Gustavo Hornos por inexistencia de delito
Tras pasar por distintos fueros, el expediente penal concluyó en mayo de 2025 con una resolución del Juzgado Federal N.º 8. El Consejo de la Magistratura desestimó en diciembre la denuncia disciplinaria contra el magistrado. Las decisiones judiciales y del Consejo llegaron después de una amplia cobertura periodística que difundió las acusaciones
