El detenido ex ministro de Planificación Federal del kirchnerismo Julio De Vido sumó un nuevo procesamiento. El juez federal Sebastián Casanello lo consideró responsable del delito de enriquecimiento ilícito en una causa iniciada casi dos décadas atrás, en la que también quedó alcanzada su esposa, Alessandra Minnicelli. La resolución dispuso un embargo conjunto por 998 millones de pesos.
La investigación, impulsada por el fiscal federal Carlos Stornelli, se centró en el incremento patrimonial registrado por el matrimonio durante los años en que De Vido ocupó cargos públicos, en un período que abarca las presidencias de Néstor y Cristina Kirchner.
Según la resolución judicial, el ex funcionario habría “incrementado su patrimonio de forma apreciable durante el período en que ejerció la función pública”, sin poder justificar ese crecimiento con ingresos legítimos o recursos lícitos declarados. El monto cuestionado asciende, de acuerdo al análisis judicial, a unos 690.000 dólares.
El análisis patrimonial
La investigación pasó por tres jueces y retomó distintos elementos investigados en otras causas, entre ellos los hechos que se debaten en el Tribunal Oral Federal 7 en el caso Cuadernos, donde a De Vido se le atribuyen 190 pagos de sobornos, y la condena por lavado de dinero dictada en un juicio oral contra Nélida Caballero, ex cocinera de la residencia del entonces ministro de Planificación Federal.
En el nuevo procesamiento, el juez Casanello sostuvo que el informe del Cuerpo de Peritos Especializados de la Corte Suprema evidenció inconsistencias relevantes. Entre ellas, la imposibilidad de validar el dinero en efectivo -pesos y dólares- que el matrimonio afirmó poseer al inicio del período analizado, así como la ausencia de documentación que acreditara ingresos profesionales de Minnicelli.
Los peritos también remarcaron que ambos se inscribieron en el impuesto a los Bienes Personales recién en agosto de 2002, circunstancia que, para el juzgado, no resulta compatible con la tenencia de divisas extranjeras que declararon poseer. A ello se sumó que el gobierno de Santa Cruz informó que no existen declaraciones juradas patrimoniales entre los años 2000 y 2003, etapa en la que De Vido fue funcionario provincial.
El análisis técnico además detectó un “escaso detalle de los consumos personales y familiares”, que no se correspondería con el nivel patrimonial y de actividad evidenciado.
Para el magistrado, las conclusiones periciales “ponen en evidencia que la evolución patrimonial registrada por los imputados habría observado incrementos injustificados con sus ingresos legítimos”.
El departamento sobre Avenida del Libertador
Uno de los ejes centrales del procesamiento es la compra de un departamento sobre la avenida Del Libertador, adquirido entre 2007 y 2009 mediante una estructura societaria que, según la pesquisa, buscó ocultar la titularidad real del inmueble.
El juez sostuvo que el matrimonio habría utilizado fondos sin justificación lícita para adquirir la propiedad, que fue registrada a nombre de la empresa Uni-Vite Argentina S.A., cuyo capital no habría permitido afrontar una operación de esa magnitud. De acuerdo con la causa, pese a ser los verdaderos propietarios, De Vido y Minnicelli habrían simulado ser inquilinos hasta octubre de 2018 y continuaron ocupando el inmueble hasta marzo de 2023.
La valuación oficial determinó que el departamento tenía un valor de entre 600.000 y 660.000 dólares en 2007 y de entre 670.000 y 730.000 dólares en 2012, aunque habría sido adquirido por aproximadamente la mitad de ese precio.
Durante los allanamientos, además, se halló documentación societaria que, de acuerdo al juzgado, vincularía directamente al matrimonio con la compra del paquete accionario de la empresa utilizada para la operación.
Casanello concluyó que la investigación logró reunir “una larga cadena de indicios interrelacionados y concomitantes” que otorgan solidez a la hipótesis del enriquecimiento ilícito, al considerar que los fondos utilizados para adquirir la sociedad y, de forma indirecta, el inmueble, habrían provenido del propio ex funcionario.
Antecedentes judiciales de la causa
La investigación por enriquecimiento ilícito tiene un largo recorrido judicial. La denuncia original fue presentada por el abogado Ricardo Monner Sans y apuntaba al incremento patrimonial del matrimonio entre 2003 y 2007, a partir de la compra de una chacra en la localidad bonaerense de Zárate.
En febrero de 2009, el entonces juez federal Octavio Aráoz de Lamadrid había dictado el sobreseimiento de De Vido y Minnicelli, decisión que luego fue confirmada por la Sala I de la Cámara Federal. Sin embargo, la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) apeló esa resolución.
Tiempo después, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal -integrada por los jueces Gustavo Hornos, Juan Carlos Gemignani y Mariano Borinsky- anuló el sobreseimiento y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Lo hizo luego de que la Corte Suprema legitimara a la FIA para continuar con la acción penal, tras considerar que estaba habilitada para impulsar la investigación.
Los camaristas entendieron entonces que el rechazo anterior había “impedido la prosecución de la acción penal pública” y dispusieron que la Cámara Federal revisara nuevamente la situación del ex ministro y su esposa, lo que permitió que la causa continuara su trámite hasta el actual procesamiento.
Condena por la tragedia de Once
De Vido está detenido cumpliendo una condena a cuatro años de prisión por su responsabilidad en la tragedia del tren de Once, ocurrida el 22 de febrero de 2012, cuando una formación del ferrocarril Sarmiento chocó contra el paragolpes de la estación y provocó la muerte de 51 personas y más de 700 heridos.
En ese expediente, la Justicia lo consideró responsable por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, al entender que desde el Ministerio de Planificación Federal no se controló adecuadamente el sistema ferroviario ni el destino de los subsidios estatales otorgados a la concesionaria del servicio.
Últimas Noticias
El abogado de la AFA cuestionó el procesamiento de Tapia y Toviggino: “La deuda estaba cancelada y el propio juez lo admite”
El abogado Gregorio Dalbón anticipó que apelará el fallo del juez Diego Amarante y enumeró seis argumentos para revertirlo: “El procesamiento de la AFA es una pieza jurídica condenada a caer”, dijo. Claudio Tapia y Pablo Toviggino fueron procesados por retención y omisión de depósito de impuestos por más de $19.000 millones
La Corte presentó el proyecto de reglamento para la elección de jueces y habló de la necesidad imperiosa de un cambio
Frente a una sala repleta de referentes de la Justicia, los tres jueces del tribunal participaron del acto. Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti se refirieron a la necesitad de un cambio sustancial para lograr celeridad y evitar la partidización en el proceso
Casación Federal habilitó el recurso para unificar las causas contra Sur Finanzas, la financiera de Ariel Vallejo vinculada a “Chiqui” Tapia
La Sala IV declaró erróneamente denegado el recurso de la fiscalía, que busca acumular dos investigaciones por lavado de dinero y evasión fiscal que tramitan ante distintos juzgados
El fiscal Pollicita pidió investigar si hubo más viajes de Adorni junto al periodista Grandío
La fiscalía pidió nuevas medidas de prueba en la causa por el vuelo privado de ambos y sus familias a Punta del Este, en el último feriado de Carnaval
Procesaron y embargaron por 350 millones de pesos a Claudio Tapia y Pablo Toviggino en la causa por retención indebida de aportes en AFA
Por primera vez el presidente de la Asociación del Fútbol Argentino quedó procesado en una causa penal. A tres meses del Mundial sigue con prohibición de salida del país. Para el juez tuvo una “posición central” en la toma de decisiones en la maniobra
