Pidieron la elevación a juicio para Claudio Morgado y su esposa por estafas con zapatillas y tecnología

La situación judicial del ex conductor televisivo y ex diputado Claudio Morgado se complicó e. La fiscal María Paula Hertrig, a cargo de la Unidad Funcional de Instrucción del Distrito Boulogne - Villa Adelina, solicitó el pasado 8 de enero la elevación a juicio oral de la causa que lo investiga junto a su pareja, Vanesa Elizabeth Moreno, por el delito de estafas reiteradas.

Según el requerimiento al que accedió Infobae, la fiscal dio por cerrada la etapa de instrucción y formalizó la acusación por los hechos ocurridos a partir del 24 de marzo de 2024. Se les imputa haber defraudado a dos víctimas —conocidas y compañeras de trabajo— mediante la oferta de productos de tecnología e indumentaria a precios de “remate” que jamás entregaban.

La acusación formal imputa a Moreno como autora material del delito y a Morgado como partícipe necesario. Para la Justicia, el rol del ex funcionario fue determinante: sin su intervención y la confianza que generaba en su entorno, la maniobra no podría haberse concretado.

La investigación describió con precisión cómo funcionaba la supuesta trampa. Según el dictamen fiscal, “las víctimas, creyendo en el error motivado por el engaño típico desplegado, efectuaron la correspondiente disposición patrimonial”.

El perjuicio económico fue contundente. La fiscalía detalló que Bárbara Gabriela García abonó la suma de $435.000 en distintas transferencias, mientras que Delfina Rogers entregó un total de $2.270.000.

En su escrito, la fiscal Hertrig fue tajante al señalar que “la mercadería no existió y en consecuencia nunca fue entregada, desvaneciéndose de este modo la puesta en escena articulada por los incusos, generando con su ilícito accionar un detrimento patrimonial”.

El testimonio de una compañera

Uno de los testimonios más reveladores fue el de Bárbara García, ex compañera de trabajo de Morgado en el programa 1+1=3. En su declaración, expuso cómo se construyó la confianza inicial al relatar el momento en que el conductor le presentó a su esposa, Vanesa Moreno: “En una oportunidad, Claudio Morgado me la presentó más oficialmente diciéndome que era artista plástica, diseñadora y vendía ropa”.

García relató que los precios ofrecidos “eran muy interesantes”, lo que la motivó a comprar. Sin embargo, cuando la estafa salió a la luz, la respuesta de Moreno fue insólita: intentó justificar las denuncias previas alegando una persecución ideológica.

“Ella me manifestó que esas noticias eran producto de una cama que le habían hecho a su marido Claudio Morgado por cuestiones políticas, dándome una explicación negando los hechos que se le imputaban”, declaró la víctima.

Ahorros perdidos

El caso de Delfina Rogers expone la desesperación de las víctimas. La joven declaró que entró en contacto con la imputada debido al “alto grado de amistad que parecía haber entre ella y Bárbara García”.

“Dado la difícil situación económica imperante, decido efectuar varias compras con ahorros que tenía”, explicó Rogers, quien transfirió más de dos millones de pesos.

El engaño escaló rápidamente bajo el pretexto de que la “mejor amiga” de Moreno trabajaba en Nike Latam Argentina, lo que supuestamente habilitaba el acceso a ropa deportiva exclusiva.

Argumentos de la defensa

Durante sus declaraciones, ambos imputados intentaron desligar su responsabilidad apelando a la salud mental de Moreno. Morgado declaró que desconocía las maniobras comerciales de su esposa y aseguró que ella padece un cuadro de bipolaridad con “picos maníacos” que la llevan a fabular y realizar transacciones irreales.

“Ella en sus estados de manía genera más dopamina... deja de ser consciente literalmente”, argumentó Moreno en su defensa, intentando posicionarse como inimputable y ofreciendo devolver el dinero.

Sin embargo, la pericia psiquiátrica oficial fue lapidaria. El informe de la perito Roxana Lugarini concluyó que Vanesa Moreno “comprende la criminalidad de sus actos y puede dirigir sus acciones”, descartando que se encuentre comprendida en las causales de inimputabilidad del artículo 34 del Código Penal.

El rol de Morgado

Aunque Morgado intentó despegarse de los hechos alegando desconocimiento, los testigos y la fiscalía coinciden en su participación activa. Ximena Rijel, productora del programa donde trabajaba el acusado, fue contundente: “Pienso que claramente los dos están involucrados en las estafas, que él se desliga como si fuera ajeno, pero ello no es posible”.

Para Rijel, la supuesta ignorancia de Morgado es inverosímil, dado que ya existían antecedentes mediáticos: “Pienso que es una estrategia desentenderse como que ella tiene problemas psicológicos”.

En esa misma línea concluyó la fiscal Hertrig. En su requerimiento de elevación a juicio, sostuvo que Morgado “siempre estuvo en conocimiento del accionar de su mujer”.

Según la funcionaria judicial, el ex diputado “ofició de ‘puente’ para que ella pudiera desplegar sus artilugios y captar la atención de las víctimas y, una vez descubierta, se limitó a decir que él no era un estafador y que su mujer estaba enferma”.

Tras el requerimiento fiscal, la decisión final sobre la elevación a juicio oral quedó en manos de la jueza Andrea Rodríguez Mentasty, titular del Juzgado de Garantías Nro. 3 Departamental.