
La ciudad de Comodoro Rivadavia fue, entre el 6 y 7 de noviembre, el punto de encuentro para la Tercera Reunión Anual de Presidentes de las Cámaras Federales de Apelaciones con competencia penal de todo el país, un cónclave estratégico en pleno proceso de transformación del sistema judicial argentino. El encuentro, presidido por el Dr. Javier M. Leal de Ibarra y con la presencia de quince magistrados de las distintas cámaras federales, se constituyó en un espacio de debate ineludible frente a los desafíos crecientes que presenta la implementación del nuevo sistema procesal penal federal. Durante las jornadas se lograron consensos clave y se expusieron inquietudes estructurales con respecto al futuro de la justicia penal federal.
En un contexto signado por la necesidad de modernizar el Poder Judicial y garantizar respuestas eficaces ante la complejidad del crimen organizado, la reunión abordó una agenda diversa que incluyó desde la revisión del funcionamiento interno de los tribunales hasta la necesidad de incorporar herramientas tecnológicas avanzadas para mejorar el servicio de justicia. La participación de los presidentes de las cámaras de Bahía Blanca, Córdoba, Corrientes, General Roca, La Plata, Mar del Plata, Mendoza, Resistencia, Rosario, Salta, San Martín, Tucumán y las federales penales y penales económicas de CABA, aportó una visión federal y abarcadora sobre las realidades judiciales del país.
PUBLICIDAD
El eje central fue el análisis de los principales retos en la aplicación del sistema acusatorio. Entre las propuestas consensuadas, se acordó aceptar, por razones de eficiencia funcional, la discrecionalidad de las cámaras para determinar la integración unipersonal o colegiada de las audiencias de revisión. También se discutió la necesidad de restringir las impugnaciones horizontales a los supuestos previstos legalmente, junto con la propuesta de simplificar el cúmulo de datos requeridos por la Cámara de Casación Federal, el Consejo de la Magistratura y la Corte Suprema, con el fin de lograr estadísticas unificadas y precisas.
Un avance considerado imprescindible por la mayoría fue la solicitud al Consejo de la Magistratura para que, con la mayor premura, se desarrolle y ponga en práctica un sistema oficial de inteligencia artificial que permita la desgrabación automatizada de audiencias, elemento crucial para el conocimiento y difusión de la jurisprudencia. Asimismo, los magistrados plantearon la importancia de que el Ministerio Público Fiscal publicite periódicamente las estadísticas sobre casos desechados en atención inicial, en la línea de gobierno abierto y transparencia institucional.
PUBLICIDAD
La comisión también propuso la creación formal de una comisión de seguimiento del sistema acusatorio, conforme lo establecen las leyes de implementación, y evaluó la proyección de ajustes legislativos puntuales en el Código Procesal Penal Federal. Estas reformas buscan canalizar la experiencia práctica de los jueces y operadores del sistema, integrando en la normativa las lecciones aprendidas en los primeros años de vigencia del nuevo esquema procesal.
No obstante los avances, la principal preocupación manifestada unánimemente fue la situación presupuestaria proyectada para el Poder Judicial. El análisis del proyecto de Ley de Presupuesto Nacional 2026 presentado por el Consejo de la Magistratura – Poder Judicial de la Nación ante el Congreso arrojó inquietud: contempla una reducción del 8% en el crédito general y una caída del 74% en el área de Bienes de Uso, lo que, según los jueces presentes, afectaría gravemente la operatividad de los tribunales y, en definitiva, la independencia judicial. Los magistrados subrayaron que la suficiencia presupuestaria y la autarquía financiera son condiciones indispensables de la independencia, pilar fundamental del Estado de derecho y garantía última de los derechos esenciales de la ciudadanía.
PUBLICIDAD
Los presidentes de cámaras alertaron que de no reverse esas previsiones presupuestarias, la justicia se verá impactada por infraestructuras inadecuadas, deterioro salarial y mayores obstáculos para el acceso a la justicia. Plantearon que la modernización, la continuidad de obras, el mantenimiento edilicio y la actualización tecnológica requieren recursos que garanticen un servicio eficiente y moderno.
Por unanimidad, los presentes reafirmaron su compromiso con la defensa de la independencia del Poder Judicial y exhortaron públicamente a que el presupuesto asignado por el Estado contemple las necesidades reales del sector. Consideraron esencial proteger el equilibrio republicano y garantizar que la Constitución Nacional y el derecho de acceso a la justicia permanezcan vigentes frente a coyunturas económicas adversas. El encuentro de Comodoro Rivadavia se consolidó así como un espacio de coordinación, defensa institucional y reflexión sobre el futuro de los tribunales federales, en un momento clave para el destino de la justicia penal argentina.
PUBLICIDAD
Participaron del encuentro:
- Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - Presidente, Pablo Candisano.
- Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia - Presidente, Javier Leal de Ibarra.
- Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - Presidente, Abel Sánchez Torres.
- Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes - Presidente, Luis González.
- Cámara Federal en lo Criminal y Correccional de CABA – Presidente, Mariano Llorens.
- Cámara Federal en lo Penal Económico de CABA -Presidente, Roberto Hornos.
- Cámara Federal de Apelaciones de General Roca - Presidente, Mariano Lozano.
- Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - Vicepresidente, Roberto Agustín Lemos Arias.
- Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - Presidente, Pablo Eduardo Jimenez.
- Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - Presidente, Gustavo Castiñeira de Dios (por conexión remota vía Zoom).
- Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia - Presidenta, Rocío Alcalá.
- Cámara Federal de Apelaciones de Rosario - Presidenta, Silvina Andalaf Casiello.
- Cámara Federal de Apelaciones de Salta - Presidenta, Mariana Inés Catalano.
- Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - Presidente, Marcelo Fernández.
- Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán – Patricia Marcela Moltini.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Denunció el robo de su camioneta en el estacionamiento de un home center, pero la Justicia rechazó la demanda
Una mujer demandó a la empresa propietaria del establecimiento por el supuesto robo de su camioneta en 2019. Sin embargo, un tribunal de Mercedes concluyó que no existían pruebas suficientes para acreditar el hecho, rechazó la demanda y le impuso las costas del proceso

Cayeron dos árboles de su casa sobre la del vecino durante un temporal y deberá indemnizarlo: su seguro no cubría daños a terceros
La Justicia de Mar del Plata condenó a una mujer por los daños que dos árboles de su propiedad provocaron en la vivienda lindera durante una tormenta ocurrida en diciembre de 2023. La aseguradora quedó eximida de responsabilidad porque la póliza excluía los daños a terceros y el fallo ordenó indemnizar los perjuicios materiales y el daño moral

Una enfermera se torció el tobillo y demandó por mala praxis al hospital municipal donde trabajaba: por qué la Justicia rechazó el reclamo
La mujer sufrió la lesión mientras trabajaba en 2004. Tras su fallecimiento, su hija continuó la demanda. Aunque se acreditó la incapacidad que padecía, un tribunal civil rechazó el reclamo por mala praxis y le impuso las costas del juicio a su familia

Comienza el juicio por el lavado de más de USD 500 millones atribuidos al Comando Vermelho en Argentina
Cinco acusados serán juzgados desde este viernes por una presunta red que operaba en Buenos Aires mediante empresas pantalla, criptomonedas y bienes de lujo. Entre los imputados está un ex integrante de la barra brava de Boca

Suspendieron la cautelar que permitía a Diego Barroetaveña buscar su reelección en el Consejo de la Magistratura
La Sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal hizo lugar a una queja del Estado y dejó momentáneamente sin efecto la protección judicial que tenía el camarista para participar del proceso electoral. La Cámara todavía deberá resolver si confirma o revoca la cautelar dictada en primera instancia


