El restaurante Campobravo, de la firma Baez 69 SRL, fue condenado por los daños y perjuicios ocasionados por el robo de una cartera a una pareja de clientes que cenaba en una de sus sucursales, en la Ciudad de Buenos Aires. Luego de una serie de apelaciones, así lo definió la sentencia de la sala ‘M’ de Cámara Civil.
El incidente que dio origen a este litigio se remonta a febrero de 2019. En aquella ocasión, los demandantes se sentaron en una mesa ubicada cerca de una escalera que va hacia el primer piso.
La mujer de la pareja dejó su cartera marca Prüne en el respaldo de su silla. Momentos después, cuando intentó buscar su celular dentro de ella, descubrió que el bolso ya no estaba.
En el interior tanto ella como su acompañante habían guardado pertenencias personales valiosas, incluyendo billeteras, diversas tarjetas de crédito, dinero en efectivo, las llaves de su domicilio y sus teléfonos.
Sin acuerdo extrajudicial, todo terminó en una demanda civil por daños y perjuicios entre las partes.
Tras la sentencia de primera instancia, que hizo lugar parcialmente a la demanda, ambas partes decidieron apelar. La pareja manifestó su disconformidad con el rechazo del reclamo por daño punitivo. Por su parte, la empresa cuestionó la indemnización por daño moral.
La Cámara confirmó la decisión de primera instancia que rechazó el daño punitivo, al entenderlo como una sanción de carácter no resarcitorio, sino sancionatorio. Su función principal fue disuasoria y preventiva, con el objetivo de evitar la repetición de conductas desaprobadas.
Para su aplicación, la interpretación doctrinaria y jurisprudencial dominante estableció que debía existir dolo o culpa grave por parte del responsable del daño.
En el caso específico del restaurante Campobravo, el tribunal no verificó la existencia de los supuestos que la interpretación de la norma establece. Por lo tanto, la Cámara determinó que no correspondía aplicar esta sanción adicional y rechazó la apelación de la parte actora sobre este aspecto. La resolución mantuvo la postura de que esta figura requiere de una gravedad particular en la conducta que, en las circunstancias de este robo, no se encontró presente.
En contraste con el daño punitivo, la empresa demandada cuestionó la indemnización que se fijó por daño moral. No obstante, la Cámara decidió mantener la decisión del juez de primera instancia, confirmando los montos establecidos.
El tribunal civil asignó al daño moral un carácter resarcitorio, una postura que fue recogida en el artículo 1741 del Código Civil y Comercial. El propósito fundamental de esta indemnización, según explicó la Cámara, radica en compensar la conmoción que el padecimiento generó, buscando alivio a través de la suma otorgada.
El concepto de daño moral no quedó reducido únicamente al clásico “pretium doloris” –entendido como el sufrimiento, dolor, desesperanza o aflicción– sino que, más allá de estas manifestaciones, abarcó toda “lesión del espíritu” que se tradujo en alteraciones desfavorables para las capacidades del individuo.
Así, el objetivo principal fue proporcionar a la víctima recursos para mitigar el detrimento causado, de modo que pudiera acceder a gratificaciones que resultaran viables para superar el padecimiento.
En el caso concreto, se acreditó que, a raíz del robo, los demandantes debieron realizar varios trámites para recuperar sus documentos personales, tarjetas de crédito y celulares. Asimismo, necesitaron asistencia para realizar traslados y para poder volver a su casa, ya que no poseían dinero en efectivo ni las llaves de su domicilio.
Estas circunstancias, sumadas al malestar que ocasionó la sustracción de la cartera, pudieron razonablemente generar situaciones de angustia o ansiedad, entendieron los magistrados. El tribunal consideró que estos hechos justificaron mantener la decisión del juez de primera instancia en este punto. Por ello, la Cámara confirmó los montos de $100.000 que se fijaron para cada uno de los damnificados por este concepto.
Últimas Noticias
Casación rechazó cerrar una causa por enriquecimiento ilícito contra un exdirectivo de Télam
Los jueces Gustavo Hornos y Mariano Borinsky rechazaron el intento de cerrar anticipadamente la causa. El expediente analiza inmuebles, vehículos, viajes y otros movimientos patrimoniales atribuidos al dirigente sindical Luis Omar Giménez
Ordenaron la detención inmediata del secretario judicial que usó una causa narco para espiar a su esposa por celos
Pablo Carlos Molina fue funcionario del Juzgado Federal de Corrientes. La Corte Suprema de Justicia dejó firme su condena a cuatro años de prisión y ahora los jueces que lo sentenciaron dispusieron su captura y traslado a una cárcel común
Procesaron a 12 militantes de Greenpeace por una protesta en el Congreso contra la Ley de Glaciares
El juez Marcelo Martínez de Giorgi los imputó por violación de domicilio y desobediencia tras el ingreso a un sector restringido del Palacio Legislativo. También ordenó embargos por $2 millones para cada uno
La Justicia ordenó medidas y aceptó como querellantes a Tolosa Paz y a Quintela en la causa por el manejo de fondos viales
El juez federal Ariel Lijo investiga la denuncia por el uso del Sistema Vial Integrado, fondo fiduciario que, por ley, debería destinarse a obras para mejorar las rutas
La fiscalía dio vía libre para avanzar con nuevas pruebas sobre la militante que compró el departamento ubicado debajo del de CFK
Se trata de un dictamen en respuesta a una ampliación de denuncia que reclama sumar a una investigación abierta en marzo contratos de la UOM y bienes de María Soledad Calle y que para la fiscalía habrían sido parte de una única maniobra delictiva
