La Justicia comenzará a juzgar a partir de este martes a dos ex presidentes del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) durante el kirchnerismo por una defraudación millonaria con los fondos destinados a subsidios al cine. Se trata de Liliana Mazure y Jorge Álvarez, quienes estuvieron a cargo de ese organismo entre 2005 y 2013. También serán juzgados tres productores.
“La maniobra consistió en la suscripción de los convenios con las productoras, y la realización de un primer y significativo aporte por parte del Instituto, con la posterior liberación prácticamente automática de las cuotas previstas a cargo del Instituto, sin que los funcionarios que administraban los fondos en cuestión, dispusieran comprobar la efectiva progresión de la obra ni la pertinencia real o corrección formal de las rendiciones parciales de gastos presentadas por las productoras, y sin que se previera la rendición sobre el total de los costos incurridos", explica la elevación a juicio de la causa.
La investigación arrancó en 2007, durante el gobierno de Néstor Kirchner, y estuvo a cargo del juez fallecido Claudio Bonadio. En 2018, el magistrado procesó a los funcionarios y también incluyó a Jorge Coscia, que presidió el INCAA hasta 2005 y luego falleció.
Además de irregularidades en la rendición de los subsidios, los investigadores comprobaron que muchas de las producciones cinematográficas nunca se hicieron, generando un perjuicio económico al Estado.
Los funcionarios llegaron a juicio acusados de ser coautores del delito de defraudación contra la administración pública. En cambio, a los productores (Fernando Sokolowicz, Pablo Luís Rovito y Alejandro Juan Tossenberger) se les imputó la figura de participes necesarios.
Según la acusación, la maniobra investigada ocurrió entre 2002 y 2013 y perjudicó las cuentas del INCAA a partir de los convenios regulados por el Art. 3 inc. “J” de la Ley 17.441. Esa norma le permite al director del organismo celebrar convenios con productoras pero establece un límite del 70% del total del monto presupuestado.
“En algunos casos en los que se detectaron irregularidades, el INCAA aportó un porcentaje significativamente mayor al convenio sin que se hayan efectuado las acciones tendientes a recuperar lo indebidamente erogado por el organismo; en otros se dictaron adendas a los convenios originales que modificaban los porcentajes de participación del INCAA inicialmente pactados y adecuándolos al costo definitivo de producción; y hasta se verificaron casos en los que no se entregaron las películas objeto del convenio”, dice el auto de elevación a juicio.
En su momento, el fiscal Gerardo Pollicita evaluó que la defraudación al Estado fue de $16.637.423. A eso se le deberán sumar todas la actualizaciones.
Durante el período investigado hubo tres presidentes del INCAA. Coscia estuvo a cargo del organismo entre 2002 y diciembre de 2005, cuando renunció para asumir como diputado y lo reemplazó Jorge Alvarez, que era el vice. Alvarez estuvo hasta 2008 y luego lo sucedió Mazure, que tiene varias causas en la Justicia.
Mazure también esta siendo juzgada desde marzo por la defraudación en la realización de la telenovela “Mamá Corazón” y la serie “El Pacto”.
El juicio por los fondos del INCAA, que arranca este martes, estará a cargo del Tribunal Oral Federal 2, el mismo que condenó a Cristina Kirchner en la causa Vialidad, y del fiscal Diego Luciani.
Al momento de analizar la participación de Sokolowicz y Rovito, el fiscal Pollicita los imputó por el expediente 4395/04 caratulado “La Historia de América Latina”. “Dicho proyecto estipulaba la realización de 50 capítulos más un resumen de 13; sin embargo, a pesar de que los productores percibieron la totalidad del aporte del INCAA respecto de la suma convenida -$ 1.600.000, pagos que se realizaron durante las presidencias de Coscia y Alvarez- sólo fueron entregados 18 de los 63 capítulos convenidos”, detalla el expediente.
En el caso de Tossenberger, la acusación es por el expediente 435/07 vinculado al proyecto “La misión de Aukán”. “Al momento de la firma, el productor recibió la suma de $275.000 y frente al incumplimiento de la productora al ser intimada a la presentación de la COPIA A, el 19 de noviembre de 2013 Liliana Amalia Mazure declaró resuelto el convenio por incumplimiento y se dispuso el inicio de acciones judiciales, sin perjuicio de lo cual no existen constancias de la efectiva promoción de las mismas”, figura en la elevación a juicio.
Últimas Noticias
Sur Finanzas: la madre del financista cercano a la AFA dijo que vivía de su jubilación, pero fue procesada y embargada por $40.000 millones
Graciela Vallejo afirmó que vive con casi un millón de pesos por mes de manera austera en una casa heredada y que su participación en sociedades vinculadas a su hijo fue “formal”
Fisuras, deformaciones y filtraciones: demandó al constructor por fallas estructurales en su casa y cobrará más de $90 millones
El dueño de la propiedad comenzó a detectar los problemas cuatro años después de recibir el inmueble. La Justicia consideró que los daños comprobados lo hicieron impropio para ser habitado. La sentencia incluyó $50,9 millones para afrontar las reparaciones y $40 millones por daño punitivo. La acción contra el arquitecto, en cambio, fue declarada prescripta
La pandemia los agarró en Cancún y solo pudieron regresar 52 días después: le ganaron el juicio a la aerolínea
El vuelo de regreso, previsto para el 27 de marzo de 2020, fue cancelado y los pasajeros denunciaron que la empresa no les ofreció una alternativa eficaz ni les reintegró el tramo no utilizado, además de no brindarles asistencia para afrontar los gastos de alojamiento, comida y transporte. Finalmente, volvieron el 18 de mayo en un vuelo de otra compañía que pagaron con una tarjeta prestada. El fallo reconoció los gastos y reintegros reclamados y fijó además una compensación por daño moral
Resbaló en unas escaleras cuando salía del médico, se fracturó un brazo y cobrará casi $22 millones de indemnización
Una mujer había asistido a una consulta médica en un edificio de zona norte cuando resbaló en una escalera de cemento alisado, sin barandas ni señalización, según denunció en la Justicia. Debió ser operada en dos oportunidades. El tribunal responsabilizó a la fiduciaria del complejo y ordenó pagarle un resarcimiento de $21.925.000 más intereses
Ganó $22.898.627,80 en una tragamonedas: no quisieron pagarle, fue a la Justicia y ahora un fallo ordena indemnizarlo
Un tribunal hizo lugar a la demanda de un hombre que recibió un ticket por casi $23 millones en una máquina tragamonedas de un bingo. El establecimiento sostuvo que el comprobante era inválido y que el jugador había manipulado un pulsador. El fallo ordenó pagarle el monto reclamado, además de una indemnización por daño moral y daño punitivo, y dispuso que cese la restricción que le impedía ingresar a la sala
