El Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia (FORES) manifestó su profunda preocupación por la conducta de la jueza Julieta Makintach, integrante del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 3 de San Isidro, quien estuvo a cargo del juicio por la muerte de Diego Maradona. Evaluaron que el caso atenta directamente contra la credibilidad del Poder Judicial y, al mismo tiempo, es un llamado para “reforzar los mecanismos de ética y control judicial, porque la justicia no puede ni debe convertirse en un espectáculo mediático”.
Según expresó el FORES en un comunicado, la decisión de Makintach de introducir equipos de filmación en el recinto judicial constituyó una violación a los principios de imparcialidad, reserva y decoro que rigen la función judicial. La organización advirtió a su vez que este episodio representa un caso paradigmático del denominado “juez mediático”, una figura que “no se conforma con la silenciosa dignidad del ejercicio jurisdiccional, sino que siente la compulsión de exponerse bajo las luces y pantallas, disfrazando de actividad institucional lo que, en rigor, es mero narcisismo”.
La magistrada es señalada por haber organizado la filmación de un documental de carácter personal, titulado Justicia Divina, dentro de la sala de audiencias y sin la debida autorización. Según pudo saber Infobae, por estas horas está analizando la renuncia a su cargo a partir del escándalo. En paralelo, el TOC N° 3 comunicó hoy la nulidad del juicio.
En este contexto, FORES manifestó que el caso Makintach pone en evidencia deficiencias estructurales en el sistema de justicia argentino, especialmente en lo que respecta a los mecanismos de selección y control de quienes ejercen la magistratura. Remarcaron que la Argentina no ha avanzado lo suficiente en la implementación de estándares rigurosos de mérito, madurez y responsabilidad para la designación de jueces, lo que, a su entender, contribuye a la repetición de episodios que afectan la confianza pública.
“El caso Makintach no es solo grosero, es una lección que evidencia un sistema de justicia que ha descuidado su deber de autodepuración”, señalaron, a la vez que advirtieron el problema se profundiza todavía más “cuando sus miembros no renuncian inmediatamente al ser expuestos en conductas incompatibles con la función”.
La entidad reclamó una respuesta institucional “ejemplar, sin excusas ni dilaciones”, y rechaza cualquier intento de “indulgencia o protección corporativa” para la jueza. “El Poder Judicial debe asumir este episodio como un síntoma de una enfermedad más profunda y no como una anécdota pasajera”, insistieron en el comunicado, que lleva la firma de Pablo Pirovano, presidente del foro.
“Reivindicamos, finalmente, el ideal del juez humilde, laborioso, moralmente superior, que dedica sus jornadas no a alimentar su ego, sino a garantizar los derechos de los justiciables. Solo así podrá reconstruirse la confianza pública en una justicia independiente, seria y comprometida con el interés común”, completaron desde FORES.
En el mismo sentido ya se había pronunciado el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, que manifestó su preocupación por la conducta desplegada por la jueza Julieta Makintach.
El ex juez y presidente de esa entidad, Ricardo Gil Lavedra, señaló que “el reciente escándalo suscitado durante la realización del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, evidencia la necesidad de que los jueces ajusten su comportamiento a estrictas reglas éticas”.
Al mismo tiempo, reconoció que “la deteriorada imagen de la Justicia recibió un duro golpe”, y recordó que “no sólo las abogadas y abogados debemos cumplir con normas éticas; la Justicia, a través de su accionar, debe demostrar su imparcialidad, objetividad y neutralidad”.
Por decisión de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, la jueza Makintach fue suspendida este miércoles con 90 días de licencia. Además, ya se formularon varios pedidos de juicio político en su contra. A través de ese mecanismo podría ser destituida.
Últimas Noticias
Un productor rural demandó al vecino por daños en su cultivo, pero una cuestión legal frustró el reclamo
Un tribunal rechazó el planteo millonario que pretendía una indemnización por los supuestos perjuicios ocasionados a su siembra tras una fumigación en el lote contiguo. La causa se topó con una compleja figura jurídica que impidió que prosperara
Un accidente inesperado dentro de un supermercado derivó en un costoso fallo judicial
La sentencia reconoce el derecho a resarcimiento por los daños físicos y psíquicos ocasionados mientras un cliente circulaba por las instalaciones del local, imponiendo además el pago de intereses y costas a los responsables. La resolución indaga informes médicos, pericias y testimonios para determinar el alcance de la indemnización
Filiación y herencia: la Suprema Corte bonaerense deberá definir qué tribunal seguirá un caso que lleva 30 años en la Justicia
El expediente por el reconocimiento de la hija de un empresario de General Villegas fue elevado al máximo tribunal provincial tras un conflicto de competencia entre cámaras de apelación. La máxima instancia provincial deberá resolver dónde debe tramitar la causa y cómo debe integrarse el tribunal interviniente
Caso AFA: la Cámara de Casación aceptó la renuncia de Carlos Mahiques a la sala que definirá el futuro de la causa
Este martes, el plenario del tribunal admitió el pedido de renuncia del magistrado a integrar la sala I. El jueves se elegirá a su reemplazante. Esa sala deberá definir dónde continuará la investigación por la quinta de Pilar
La Cámara de Casación anuló parcialmente el procesamiento del juez Díaz Lacava en una causa por violencia laboral
La Sala II dejó sin efecto dos ampliaciones de cargos contra el magistrado de La Pampa por una cuestión técnica. El núcleo de la acusación por maltrato, amenazas y lesiones sigue en pie
