Caso Odebrecht: Casación rechazó el pedido de un imputado para sustituir un embargo millonario por un seguro de caución

A menos de un mes de iniciarse el juicio oral, el máximo tribunal penal del país declaró inadmisible un planteo de Eduardo Blomberg para reemplazar la medida cautelar que pesa sobre su patrimonio

Odebrecht - Lava Jato
El "Caso Odebrecht" comenzará a ser analizado en debate oral el próximo 7 de abril
Guardar

A falta de poco más de tres semanas para el comienzo del debate oral del “Caso Odebrecht”, donde se juzgará si existieron sobornos multimillonarios en la adjudicación de dos plantas potabilizadoras de Agua y Saneamientos Argentinos (AySA), la Cámara Federal de Casación rechazó un planteo presentado por uno de los imputados, Eduardo Miguel Blomberg, quien pretendía reemplazar un embargo en su contra por un seguro de caución de menor cuantía.

La Sala III del máximo tribunal penal del país, compuesta por los jueces Carlos Mahiques, Diego Barroetaveña y Mariano Borinsky, por mayoría, declaró “inadmisible” la queja interpuesta por el defensor particular de Blomberg, confirmando así la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°7 porteño, que había decidido no hacer lugar a la sustitución de la medida cautelar impuesta sobre su patrimonio.

En rigor, su planteo apuntaba a intercambiar un embargo de $21.950.197.700 y la inhibición general de sus bienes por un seguro de caución “sustancialmente inferior”, según fuentes del caso. Ante la negativa del TOCF, la defensa presentó un recurso de casación que trató este jueves la Sala III.

Juicio oral por “Skanska” - Julio de Vido
El exministro Julio de Vido, principal acusado por presuntos actos de corrupción en la adjudcación de dos plantas potabilizadoras de AySA (Adrián Escandar)

La causa investiga presuntas irregularidades en licitaciones públicas de 2007 para obras de infraestructura promovidas por AySA. Entre los proyectos implicados se encuentran la planta de potabilización “Paraná de las Palmas”, otorgada a un consorcio conformado por la constructora brasileña Norberto Odebrecht SA -Sucursal Argentina-, Benito Roggio e Hijos SA, Supercemento SAIC y José Cartellone Construcciones Civiles S.A.. La otra obra es la planta depuradora “Sistema Berazategui”, asignada a una unión de empresas encabezada por Camargo Correa Sucursal Argentina y Esuco SA.

Entre los principales acusados se encuentran el ex ministro de Planificación Federal del kirchnerismo, Julio de Vido, junto a su ex colaborador Roberto Baratta, el ex secretario de Obras Públicas José López, y ex ejecutivos de Odebrecht y de la empresa de agua, entre otros.

Los jueces que determinarán si se configuraron actos de corrupción en las contrataciones serán Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli, en tanto que la acusación pública estará en manos de la fiscal Fabiana León. Se espera un debate oral largo, con 290 testigos y casi 30 personas sentadas en el banquillo de los acusados.

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°7 porteño estará a cargo de llevar adelante el juicio (EFE/Juan Ignacio Roncoroni)
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°7 porteño estará a cargo de llevar adelante el juicio (EFE/Juan Ignacio Roncoroni)

El expediente está vinculado con el escándalo mundial conocido como Lava Jato, donde la constructora brasileña confesó haber pagado coimas en una docena de países para acceder a obras. En el plano nacional, el fiscal federal Federico Delgado, ya fallecido, fue quien requirió la elevación del caso a juicio, admitida entonces por el juez Sebastián Casanello.

En ese marco, los camaristas Barroetaveña y Borinsky conformaron la mayoría que decidió desestimar, con costas, la queja elevada por Blomberg.

“Que la presentación directa en estudio no habrá de prosperar toda vez que la parte recurrente no logra refutar de forma adecuada la ausencia del presupuesto objetivo de admisibilidad que señaló el tribunal a quo como objeción al recurso de casación presentado”, expresó Barroetaveña al desarrollar el voto que lideró el acuerdo y al que se adhirió su colega Borinsky.

También precisó: “En efecto, las decisiones relacionadas a medidas cautelares no constituyen, en principio, sentencia definitiva y, en ese sentido, no se encuentran comprendidas en el art. 457 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN), por lo cual son insusceptibles de recurrirse ante esta instancia (...)“.

Y concluyó: “A partir de ello, las discrepancias valorativas expuestas por el recurrente, más allá de demostrar que no se comparten los fundamentos brindados por el tribunal de mérito, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (...), en los graves defectos del pronunciamiento (...), o en alguna cuestión federal debidamente fundada (...), supuestos que permitirían autorizar la jurisdicción revisora de esta Alzada”.

El juez Mahiques, en tanto, consideró que los agravios invocados por el defensor del imputado permitían hacer lugar al estudio del tema en Casación.

Últimas Noticias

Fue a pedirle a su vecino de Villa Devoto que bajara la música, dijo que la golpeó y le hizo juicio: por qué la Justicia rechazó la demanda

Una mujer de 70 años aseguró que su vecino le pegó en el rostro cuando fue a reclamarle por ruidos molestos durante la pandemia. Según su relato, cayó al piso y se fracturó una muñeca. Sin embargo, el tribunal desestimó el reclamo y le impuso las costas

Fue a pedirle a su vecino de Villa Devoto que bajara la música, dijo que la golpeó y le hizo juicio: por qué la Justicia rechazó la demanda

Se accidentó en unas cabañas de Mar Azul: perdió el juicio, apeló y la Cámara terminó dándole la razón

Un hombre de 76 años denunció que se cayó en unas escaleras dentro del complejo turístico en el que se estaba alojado junto a su familia. En primera instancia la demanda fue rechazada, pero ahora la Cámara Civil hizo lugar al recurso de apelación presentado por el demandante

Se accidentó en unas cabañas de Mar Azul: perdió el juicio, apeló y la Cámara terminó dándole la razón

Tras una cesárea, convivió 83 días con una compresa en el abdomen: la Justicia confirmó la condena del médico y de la municipalidad

Una mujer fue sometida a una cesárea y a una ligadura de trompas en julio de 2018. Tras sufrir dolores abdominales y fiebre, debió ser sometida a una laparotomía exploradora, que permitió detectar un absceso y un cuerpo extraño en su cavidad abdominal. La Cámara de Apelaciones ratificó que hubo negligencia en el conteo del material quirúrgico y mantuvo la condena contra el profesional y el municipio

Tras una cesárea, convivió 83 días con una compresa en el abdomen: la Justicia confirmó la condena del médico y de la municipalidad

Consejo de la Magistratura porteño: cuatro listas volverán a enfrentarse tras las elecciones nacionales de abogados

El 17 de noviembre se renovarán tres bancas en el organismo judicial de la Ciudad de Buenos Aires. Competirán agrupaciones vinculadas al radicalismo, el PRO, el peronismo y La Libertad Avanza, que ya se midieron en los comicios de octubre

Consejo de la Magistratura porteño: cuatro listas volverán a enfrentarse tras las elecciones nacionales de abogados

El fiscal Taiano se pronunció en contra de reabrir la causa $Libra y que la PIA asuma la investigación

La Procuraduría de Investigaciones Administrativas, un órgano que investiga hechos de corrupción, propuso hacerse cargo del caso tras el sobreseimiento del presidente Javier Milei y el resto de los implicados. Define el juez Marcelo Martínez De Giorgi

El fiscal Taiano se pronunció en contra de reabrir la causa $Libra y que la PIA asuma la investigación