El fallo “Levinas” firmado por la Corte Suprema en diciembre, que le da más poder de intervención a la justicia de la Ciudad de Buenos Aires en causas nacionales, sigue provocando rechazos entre los jueces. Ahora los integrantes de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, bajo la presidencia de Omar Díaz Solimine, se sumaron a la protesta contra esta sentencia por medio de una acordada donde manifestaron explícitamente su rechazo a la misma.
Según fuentes judiciales, esta postura se vería reflejada en el primer plenario donde la Cámara Civil tenga que decidir sobre un recurso de apelación, cuya convocatoria fue pedida ayer al presiente de esa Cámara. De esta forma se suma a la postura adoptada la semana pasada por la Cámara Nacional del Trabajo, que también rechazó remitir una causa al Superior Tribunal de Justicia porteño (TSJ), con el fundamento de que -al estar demandado un órgano nacional- el caso no lo puede definir un tribunal local.
En la acordada firmada en estas horas, los jueces de la Cámara Civil expresaron su rechazo al fallo Levinas firmado por la Corte argumentando que “ningún Tribunal de Justicia cuenta con facultades para atribuir jurisdicción a un tribunal local a fin de revisar resoluciones o sentencias de Tribunales Nacionales, alterando la estructura del funcionamiento del Poder Judicial de la Nación, afectando la división de poderes y provocando una situación de incertidumbre en los litigantes”, además de demoras injustificadas, mayores costos, “perturbando el funcionamiento del Ministerio Público Fiscal y de la Defensa”.
A tono con esta postura, este lunes la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de la Nación (AMFJN) le pidió a la Corte Suprema de Justicia que revoque el fallo Levinas, en una presentación de 40 páginas que llevó la firma del juez Andrés Basso, presidente de la AMFJN, que es la entidad política y gremial de los jueces y fiscales nacionales y federales.
Anteriormente, el viernes pasado, realizó una presentación similar el procurador general de la Nación, Eduardo Casal, que reclamó que el máximo tribunal suspenda el fallo en cuestión, argumentando que los fiscales no pueden apelar causas a la justicia de la Ciudad.
El 27 de diciembre, en el último acuerdo del año, los jueces de la Corte Suprema Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, con la disidencia de Carlos Rosenkrantz, resolvieron este tema, altamente sensible para la justicia nacional, que no acepta el traslado a la órbita porteña.
No es la primera vez que el máximo tribunal viene señalando el rol de los tribunales nacionales de la Ciudad de Buenos Aires, pero en el caso Levinas sentenció claramente que la justicia nacional responde bajo la órbita de la justicia porteña, como ocurre con el resto de los poderes judiciales de las demás provincias, en donde las decisiones son apeladas ante las cortes locales. Si bien la resolución aclara que no puede ordenar el traspaso de la justicia nacional a la CABA, habilitó el camino para que así suceda, y para la protesta orgánica y contundente de los jueces nacionales contra esta medida.
Últimas Noticias
Voluntad procreacional y familias diversas: un fallo clave reaviva el debate sobre la gestación por sustitución
Una sentencia reciente expone la polémica sobre cómo se construye la filiación más allá del hecho de dar a luz. La ausencia de legislación clara provoca interpretaciones encontradas y expone tensiones entre el sistema judicial y la legislación actual
Spagnuolo y los acusados de la causa ANDIS buscan revertir sus procesamientos y que el juez Lijo perite los audios
La Cámara Federal porteña comenzó a escuchar los argumentos de las defensas. Apelaron los últimos fallos de Sebastián Casanello, el magistrado que tuvo el expediente hasta febrero. La estrategia para frenar el primer caso de corrupción de la gestión libertaria
Caso $LIBRA: la investigación apunta a sociedades offshore y al vínculo de Novelli con el entorno de Javier Milei
Los registros y documentos secuestrados del teléfono del lobbista muestran utilización de estructuras financieras en diversas jurisdicciones y trazan una línea de implicación directa del entorno presidencial en negocios de promoción de criptoactivos
De un fallo millonario a quedarse sin nada: un tribunal dio vuelta el caso por la caída de una mujer en un colectivo
La Cámara Civil revisó una sentencia que había responsabilizado a la empresa por una maniobra brusca del chofer. Situaciones dudosas, declaraciones contradictorias y un análisis forense de las pruebas modificaron el resultado en un proceso judicial complejo
El calvario para tener internet: esperó 322 días por la instalación, le cobraron dos veces y ahora la Justicia condenó a la telefónica
Tras casi un año de reclamos y gestiones fallidas, un fallo judicial ordenó indemnizar al usuario por daño moral. La sentencia también aplicó una multa equivalente a una canasta básica por la actitud de la compañía
