El fallo “Levinas” firmado por la Corte Suprema en diciembre, que le da más poder de intervención a la justicia de la Ciudad de Buenos Aires en causas nacionales, sigue provocando rechazos entre los jueces. Ahora los integrantes de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, bajo la presidencia de Omar Díaz Solimine, se sumaron a la protesta contra esta sentencia por medio de una acordada donde manifestaron explícitamente su rechazo a la misma.
Según fuentes judiciales, esta postura se vería reflejada en el primer plenario donde la Cámara Civil tenga que decidir sobre un recurso de apelación, cuya convocatoria fue pedida ayer al presiente de esa Cámara. De esta forma se suma a la postura adoptada la semana pasada por la Cámara Nacional del Trabajo, que también rechazó remitir una causa al Superior Tribunal de Justicia porteño (TSJ), con el fundamento de que -al estar demandado un órgano nacional- el caso no lo puede definir un tribunal local.
En la acordada firmada en estas horas, los jueces de la Cámara Civil expresaron su rechazo al fallo Levinas firmado por la Corte argumentando que “ningún Tribunal de Justicia cuenta con facultades para atribuir jurisdicción a un tribunal local a fin de revisar resoluciones o sentencias de Tribunales Nacionales, alterando la estructura del funcionamiento del Poder Judicial de la Nación, afectando la división de poderes y provocando una situación de incertidumbre en los litigantes”, además de demoras injustificadas, mayores costos, “perturbando el funcionamiento del Ministerio Público Fiscal y de la Defensa”.
A tono con esta postura, este lunes la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de la Nación (AMFJN) le pidió a la Corte Suprema de Justicia que revoque el fallo Levinas, en una presentación de 40 páginas que llevó la firma del juez Andrés Basso, presidente de la AMFJN, que es la entidad política y gremial de los jueces y fiscales nacionales y federales.
Anteriormente, el viernes pasado, realizó una presentación similar el procurador general de la Nación, Eduardo Casal, que reclamó que el máximo tribunal suspenda el fallo en cuestión, argumentando que los fiscales no pueden apelar causas a la justicia de la Ciudad.
El 27 de diciembre, en el último acuerdo del año, los jueces de la Corte Suprema Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, con la disidencia de Carlos Rosenkrantz, resolvieron este tema, altamente sensible para la justicia nacional, que no acepta el traslado a la órbita porteña.
No es la primera vez que el máximo tribunal viene señalando el rol de los tribunales nacionales de la Ciudad de Buenos Aires, pero en el caso Levinas sentenció claramente que la justicia nacional responde bajo la órbita de la justicia porteña, como ocurre con el resto de los poderes judiciales de las demás provincias, en donde las decisiones son apeladas ante las cortes locales. Si bien la resolución aclara que no puede ordenar el traspaso de la justicia nacional a la CABA, habilitó el camino para que así suceda, y para la protesta orgánica y contundente de los jueces nacionales contra esta medida.
Últimas Noticias
Las pruebas que tiene la Justicia sobre Hezbollah y el plan iraní para volar la AMIA en 1994 con una Trafic cargada de explosivos
El fiscal Sebastián Basso recolectó nuevo material probatorio que constataría la información obtenida años atrás por Alberto Nisman, a partir de documentos de inteligencia
Hotesur-Los Sauces: el fiscal pidió que se fije fecha para el debate oral y reclamó una respuesta del tribunal en pleno
El representante del Ministerio Público cuestionó que el rechazo a fijar fecha de debate fuera firmado únicamente por el presidente del cuerpo, José Michilini. Y sostuvo que el inicio de las audiencias no depende de la finalización de los peritajes pendientes
Lo despidieron por acosar a una colega y pretendía cobrar una indemnización, pero la Justicia se la negó
La Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo al reclamo de un trabajador despedido tras acreditarse una serie de faltas laborales. El tribunal destacó el valor de los testimonios y de la documentación incorporada a lo largo del proceso judicial
No pudo probar la caída: un hombre demandó a una empresa de colectivos y terminó perdiendo el juicio
Reclamaba una indemnización por las supuestas lesiones sufridas a bordo. Pruebas insuficientes y testigos objetados marcaron el desenlace del juicio. El fallo advierte sobre la rigurosidad necesaria para denunciar accidentes en el transporte público
Habilitaron a San Isidro a ser querellante en una causa por irregularidades en el Plan Federal de Viviendas
La Cámara Federal de Casación revocó un fallo que había rechazado su participación en un expediente de corrupción. La investigación analiza posibles desvíos de fondos y obras inconclusas en proyectos habitacionales iniciados en 2005
