La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de la Nación (AMFJN) le pidió hoy a la Corte Suprema que revoque el fallo “Levinas” que dictó a fin de año y que le da más poder de intervención a la justicia de la ciudad de Buenos Aires en causas nacionales. Concretamente, permite que las sentencias sean apeladas al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) porteño.
La presentación tiene 40 páginas y lleva la firma de Andrés Basso, presidente de la AMFJN, que es la entidad política y gremial de los jueces y fiscales nacionales y federales. La entidad también reclamó que se suspendan los efectos de las causas en las que se aplicó el fallo “Levinas”, entre ellas las del Correo Argentino que involucran a la familia del ex presidente Mauricio Macri. La solicitud se hizo con el aval de las tres listas políticas que integran el Consejo Directivo de la entidad.
La presentación se suma a la que el viernes pasado realizó el procurador general de la Nación, Eduardo Casal, que reclamó que el máximo tribunal suspenda el fallo. En ese caso porque los fiscales no pueden apelar causas a la justicia de la ciudad.
El fallo -por el periodista Gabriel Levinas- implica que después de la intervención de una Cámara Nacional en una causa, como la Laboral, la Civil o la Comercial, se puede apelar a la Corte de la Ciudad antes de la Corte nacional. El fallo fue dictado por mayoría y lo que hace es ratificar el traspaso de la justicia nacional a la ciudad de Buenos Aires.
El tema suena técnico, pero tiene un trasfondo político más grande. Generó mucho malestar en la justicia nacional porque entienden que es inconstitucional y en varias cámaras nacionales prometen fallos o presentaciones judiciales. También es un paso más hacia el traspaso de esos tribunales a la justicia nacional, a la que se oponen. La Corte Suprema también ya dijo que el traspaso se debe hacer.
Por su parte, desde CABA defendieron la resolución del máximo tribunal. “Los fallos están para cumplirse. La Corte Suprema fue clara y contundente: terminemos de una vez con el ´inmovilismo´ y avancemos con las transferencias pendientes para concretar una autonomía plena de la ciudad de Buenos Aires, tal como dispone la Constitución Nacional", publicó el fin de semana en redes sociales Gabino Tapia, ministro de Justicia porteño.
En la misma línea, Martín Ocampo, procurador general de la ciudad de Buenos Aires, dijo que la postura de la justicia nacional “refleja una resistencia infundada a los mecanismos de adaptación institucional que exige el sistema federal”. “Resulta indudable que a la luz de los avances logrados la autonomía plena de la Ciudad de Buenos Aires aún sigue sin poder efectivizarse, por lo que las autoridades políticas y judiciales deben ejecutar los máximos esfuerzos para dar cumplimiento a lo dispuesto en el reciente fallo de la Corte Suprema”, consideró.
En esa línea y con la vigencia del fallo, el presidente del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, Ricardo Gil Lavedra, anunció la capacitación de los abogados. El Consejo de la Magistratura de la ciudad abrió una oficina en la sede del Colegio para asistir a los abogados que tengan que inscribirse en el Portal del Litigante, requisito para poder actuar en la justicia porteña. “Más allá de las polémicas, se hace indispensable que brindemos una respuesta institucional acorde a las necesidades de nuestra matrícula”, dijo Gil Lavedra.
La AMFJN planteó hoy en la Corte Suprema que el fallo “Levinas” tiene “efectos jurídicos de gravedad institucional, a la par que provocan verdaderas distorsiones en la actuación de la justicia nacional”.
La entidad hizo un análisis constitucional del rol de Buenos Aires como ciudad y su autonomía o no y su relación con la justicia nacional. “Resulta nítico que el Tribunal Superior de la CABA, en tanto órgano superior de una judicatura que constitucional y legalmente no está llamada a dirimir conflictos de derecho común (civil, comercial, laboral o penal), no puede ser entronizado para resolver asuntos de esta índole por vía de exorbitar el concepto de `superior tribunal`”.
“El Tribunal Superior de Justicia de la CABA no integra el mismo Poder Judicial al que pertenecen las cámaras nacionales de apelación, y es claro que ejercer competencias en la misma jurisdicción no es igual que pertenecer al mismo Poder Judicial”, agregaron los abogados que representan a la AMFJN.
Últimas Noticias
Estaba en el banco, pidió usar el baño y se lo negaron: le hizo juicio, pero la Justicia rechazó la demanda
Un cliente de 75 años demandó a una entidad bancaria luego de que el personal le negara el uso del baño en una sucursal de Lomas de Zamora. El tribunal desestimó su planteo y le impuso las costas del proceso
Odisea de 32 horas en un viaje a Miami: noche en Ezeiza, demora en la escala y un fallo que ordenó indemnizar a dos jubilados
El vuelo que salía de Buenos Aires debió ser cancelado por un supuesto desperfecto técnico, por lo que los pasajeros tuvieron que pasar una noche en tierra. Luego enfrentaron una espera cargada de incertidumbre durante la escala en Santa Cruz de la Sierra, antes de arribar finalmente a destino. La Justicia determinó que la compañía no logró probar ni la existencia de una falla inculpable ni que hubiera brindado asistencia adecuada a los viajeros
Le robaron la moto y el seguro rechazó la cobertura por falta de pago: por qué le terminó ganando el juicio a la aseguradora
Un joven había contratado un seguro contra robo y configurado el débito automático para pagar las cuotas. Sin embargo, cuando le sustrajeron la motocicleta, la compañía rechazó la cobertura porque la cuota no se había acreditado. La Cámara Comercial revocó el fallo de primera instancia y ordenó a la aseguradora pagar una indemnización
Mariano Borinsky expuso sobre discursos de odio, antisemitismo y libertad de expresión en un foro internacional
El juez de la Cámara Federal de Casación Penal participó de un encuentro realizado en Buenos Aires, en el marco de la presidencia argentina de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). Abordó los límites de la libertad de expresión, la discriminación y las iniciativas de capacitación impulsadas desde el Poder Judicial
La Cámara de Casación Federal fijó un límite a la duración de los procesos penales contra menores
En 2007, un adolescente mató a otro con un arma blanca. La justicia tardó casi dos décadas en llegar a un veredicto firme. Por mayoría, el tribunal confirmó la prescripción de la causa al rechazar los recursos de la fiscalía y la querella
