Las pruebas que valoró Casación para confirmar la condena de Cristina Kirchner

La relación comercial con Lázaro Báez, la firma de un decreto que modificó un fideicomiso de obra pública y el “plan limpiar todo”, lo primordial que valoraron los jueces

Guardar
Los jueces de la Cámara
Los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal (Foto: Maximiliano Luna)

Los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña tuvieron en cuenta hoy una serie de pruebas clave para confirmar la condena de la ex presidenta Cristina Kirchner a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos pública en el caso de la obra pública en Santa Cruz.

Se trata de los mismos argumentos que había valorado el Tribunal Oral Federal 2 cuando en diciembre de 2022 condenó a la ex presidenta: la firma de un decreto que modificó un fideicomiso para el manejo de los fondos de la obra pública, su relación comercial con Lázaro Báez -quien recibió 51 obras públicas para Santa Cruz- y lo que se conoció como el “plan limpiar todo”.

“Que desde 2003 a 2015 funcionarios públicos nacionales y provinciales, entre los que se encontraba la dos veces presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner, llevaron a cabo una maniobra fraudulenta que perjudicó de manera trascendente a las cuentas del Estado nacional, pues se desvió el dinero público en favor del empresario Lázaro Antonio Báez a partir de la asignación de obra pública vial a sus empresas”, sostuvieron los magistrados.

Y particularmente sobre Cristina Kirchner señalaron que “era la máxima autoridad a cargo de la protección de los bienes públicos en cuestión, resultando insuficiente escudarse detrás de su posición jerárquica y una alegada lejanía causal con los bienes materiales confiados a su competencia funcional para sustraerse de sus funciones primordiales y de los deberes institucionales asumidos”.

Los jueces señalaron en sus argumentos que Cristina Kirchner, a instancias del ex secretario de Obras Públicas José López -también con la confirmación de su condena de seis años de prisión-, firmó el decreto 54/2009. Con ese decreto se permitió que los fondos del fideicomiso de la obra pública quedaran a disposición de la Dirección Nacional de Vialidad, a cargo de Nelson Periotti -también condenado a seis años de prisión- para el pago de los certificados de obra.

Lázaro Báez
Lázaro Báez

“En definitiva, en función de su rol como Presidenta de la Nación y, en consecuencia, responsable de los fondos del fideicomiso, cualquier comportamiento activo y doloso que engendre o incremente un riesgo más allá del permitido y que resulte en lesión de recursos que son públicos, como lo fue el dictado del decreto 54/2009 o los comportamientos analizados de noviembre y diciembre de 2015, independientemente de su afectación específica a alguna jurisdicción y/u organismo descentralizado, confirmada su antijuridicidad, entonces el injusto penal resultante es reprochable al agente”, dijeron los magistrados.

La referencia a los comportamientos de noviembre y diciembre de 2015 es por lo que el fiscal del juicio oral Diego Luciani llamó el “plan limpiar todo”. Se trató de los mensajes de Whatsapp que se encontraron en el celular de López cuando fue detenido en junio de 2016 en el convento de General Rodríguez con bolsos con nueve millones de dólares y por los que fue condenado a seis años de prisión por enriquecimiento ilícito.

Esos mensajes dan cuenta de reuniones de López con Cristina Kirchner, con Báez, comunicaciones con Julio Mendoza -presidente de Austral Construcciones- y de encuentros del empresario con la entonces presidenta en noviembre de 2015, a pocos días de que Mauricio Macri asuma la presidencia de la Nación. Allí se hace referencia a que Báez tenía que cobrar todo lo que se le adeudaba antes que Cristina Kirchner deje el gobierno para después cerrar las empresas.

Para los jueces de Casación la entonces presidenta se involucró para que Báez cobre los fondos que se le adeudaban antes que deje el gobierno. Eso tenía una razón y era que el empresario era su socio comercial. Mientras que Báez cobraba por las obras públicas parte de esos fondos (explicaron los jueces) iban a negocios de la familiar Kirchner. Fundamentalmente al alquiler de hoteles y propiedades. Eso se investiga en los casos “Los Sauces-Hotesur”.

Últimas Noticias

Tips Jurídicos: ¿Qué pasa si chocás con una ambulancia?

El caos de tránsito es una constante de las grandes ciudades. En toda urbe ocurren emergencias, como una ambulancia que, con la sirena encendida, busca abrirse paso en el tráfico pesado. Si otro conductor impacta con ese vehículo, ¿quién responde? ¿Qué ocurre con el seguro?

Tips Jurídicos: ¿Qué pasa si

Iban a Mendoza para correr una maratón pero la aerolínea canceló el vuelo y tuvieron que ir en auto: la Justicia condenó a la empresa

Los atletas tuvieron que manejar 1.000 kilómetros horas antes de la largada. El desgaste físico, la frustración por el resultado de la carrera y por qué la Justicia ordenó una indemnización por daño moral y aplicó una multa civil

Iban a Mendoza para correr

Demandó a un supermercado porque le chocaron el auto en el estacionamiento: qué decidió la Justicia

Un reclamo por daños en un vehículo derivó en una disputa judicial. El dueño del automóvil atribuyó la responsabilidad al establecimiento, que negó los hechos. Las cámaras de seguridad y la compleja tarea de demostrar los hechos se entrecruzan en esta causa

Demandó a un supermercado porque

Trabajaba para otra empresa mientras estaba de licencia médica y la Justicia avaló su despido

Una empleada de una cadena de cines cobraba su sueldo mientras se encontraba de baja, pero durante ese período comenzó a prestar servicios para otra compañía. El fallo le dio la razón al empleador

Trabajaba para otra empresa mientras

Un empresario fue a juicio por reducción a la servidumbre, lo absolvieron y arremetió contra el fiscal: “Nunca hubo pruebas”

Guillermo Adolfo Ros, productor agropecuario de Jujuy, fue denunciado por dos empleados que habían sido echados de sus puestos. Tras ser declarado inocente, la Fiscalía no apeló el fallo

Un empresario fue a juicio