La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó un planteo de Martín Sabbatella y, con ello, quedó firme su condena por abuso de autoridad en el marco del proceso de adecuación de oficio del Grupo Clarín a la Ley de Medios. El ex funcionario fue juzgado por hechos ocurridos durante su gestión al frente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisuales (AFSCA).
El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 4 a cargo de Ariel Lijo condenó a Sabbatella a seis meses de prisión en suspenso, inhabilitación especial por el doble de tiempo y al pago de las costas emergentes del proceso. La defensa apeló la condena y la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el planteo. Contra esa decisión, la defensa presentó un recurso extraordinario que fue declarado inadmisible por la Cámara de Casación.
Finalmente, tras la presentación de un recurso de queja, el caso llegó al Máximo Tribunal que, con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, desestimó el planteo. De esta manera, la condena quedó firme.
La causa se inició a instancias de una denuncia que hizo el Grupo Clarín, que participa del proceso como querellante. Sabbatella y el resto de los acusados fueron procesados por el juez federal Claudio Bonadio y enviados a juicio bajo la acusación de haber actuado “abusando del cargo público que ocupaba como Presidente del Directorio del AFSCA”. “Ordenó y avaló el trámite diferencial y artibrario”, se agregó.
En el proceso se investigaron las conductas que tuvo el funcionario con el Grupo Clarín. El fiscal federal Eduardo Taiano dio por probada la acusación y solicitó que Sabbatella fuera condenado a un año de prisión en suspenso y a dos años de inhabilitación para ejercer cargos públicos por el delito de abuso de autoridad.
Según la imputación del fiscal Taiano, el directorio de la AFSCA convocó a una reunión para tratar de manera urgente unos informes sobre la adecuación, que fue aprobada en octubre de 2014. La Fiscalía también señaló que la actuación de la AFSCA ocurrió mientras había una disputa entre el por entonces gobierno de Cristina Kirchner y ese grupo de medios. “Abusando del cargo público que ocupaba como presidente del Directorio del AFSCA y ordenó y avaló el trámite diferencial y arbitrario”, fue la acusación bajo la que Sabbatella llegó a juicio.
Antes de la lectura de la sentencia, Sabbatella tuvo la posibilidad de pronunciar sus últimas palabras e insistió en el escenario de “lawfare” del que ya habló Cristina Kirchner. “Este caso es todo un gran disparate, solo explicado en el gran problema que tenemos como democracia que es el daño que le hacen los grupos hegemónicos mediáticos y la complicidad de esos grupos con parte del poder judicial. Este juicio oral ha servido para que quede claro. Acá se buscó una medida disciplinadora y que demuestre que ellos están afuera de la ley”, afirmó.
En el juicio correccional que estuvo a cargo de Lijo fueron absueltos varios ex funcionarios de la AFSCA que habían participado de la toma de decisiones que derivó en la investigación judicial. Sabbatella apeló su condena y el Grupo Clarín, querellante en el caso, apeló la absolución dictada contra los ex funcionarios de la AFSCA.
En 2021, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó la apelación contra la condena. El fallo de Casación fue dividido. Por el rechazo al recurso de Sabbatella, votaron los jueces Javier Carbajo y Mariano Borinsky. En tanto, por la absolución del actual funcionario público, votó la jueza Ángela Ledesma. Los tres votaron por rechazar el recurso contra la absolución de los ex funcionarios que habían llegado al juicio oral y público. De esa manera, la condena contra Sabbatella fue confirmada al mismo tiempo que la absolución del resto de los que habían sido juzgados. La defensa recurrió al máximo tribunal, que ahora dejó firme la sentencia.
Últimas Noticias
Dólar blue en Mar del Plata: la Justicia cerró por prescripción una causa contra una red de cambio ilegal
La Cámara de Casación rechazó el recurso del fiscal y confirmó que venció el plazo para investigar el delito de intermediación financiera no autorizada. La pesquisa apuntaba a una estructura integrada por hasta 15 personas y con presunta connivencia policial
Dejó el auto en el estacionamiento de un centro comercial, le robaron sus pertenencias y un tribunal ordenó una indemnización
Una Cámara de Apelaciones ratificó que la custodia del lugar constituye una obligación de seguridad a favor de los clientes, aun cuando el servicio sea gratuito. El fallo también abordó el debate sobre cómo cuantificar las pérdidas y a quién corresponde probar la existencia de los bienes sustraídos
Una aerolínea canceló vuelos tras advertir que habían sido vendidos a un precio irrisorio por error: la Justicia ordenó indemnizar a los pasajeros
Un valor inusualmente bajo publicado en la web dio origen a un conflicto de alcance internacional. La compañía alegó una equivocación en la venta, pero un fallo judicial determinó responsabilidades y dispuso sanciones. La Cámara Comercial avaló la decisión que obliga a la empresa a otorgar pasajes abiertos y a pagar una compensación económica a los consumidores
La Corte Suprema definirá el control institucional sobre el Puerto de Ushuaia
La Justicia Federal se declaró incompetente ante el amparo de Tierra del Fuego contra su intervención. Para acelerar los tiempos, las partes no apelaron y el expediente ya se encuentra en el Palacio de Tribunales
Un pasajero salvó a una adolescente cuando intentaban sacarla del país en micro, sin documentos y drogada
La víctima tiene 15 años y viajaba con dos adultos de madrugada desde Once a Jujuy. La intención era cruzar desde allí la frontera de manera ilegal
