La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó un planteo de Martín Sabbatella y, con ello, quedó firme su condena por abuso de autoridad en el marco del proceso de adecuación de oficio del Grupo Clarín a la Ley de Medios. El ex funcionario fue juzgado por hechos ocurridos durante su gestión al frente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisuales (AFSCA).
El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 4 a cargo de Ariel Lijo condenó a Sabbatella a seis meses de prisión en suspenso, inhabilitación especial por el doble de tiempo y al pago de las costas emergentes del proceso. La defensa apeló la condena y la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el planteo. Contra esa decisión, la defensa presentó un recurso extraordinario que fue declarado inadmisible por la Cámara de Casación.
Finalmente, tras la presentación de un recurso de queja, el caso llegó al Máximo Tribunal que, con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, desestimó el planteo. De esta manera, la condena quedó firme.
La causa se inició a instancias de una denuncia que hizo el Grupo Clarín, que participa del proceso como querellante. Sabbatella y el resto de los acusados fueron procesados por el juez federal Claudio Bonadio y enviados a juicio bajo la acusación de haber actuado “abusando del cargo público que ocupaba como Presidente del Directorio del AFSCA”. “Ordenó y avaló el trámite diferencial y artibrario”, se agregó.
En el proceso se investigaron las conductas que tuvo el funcionario con el Grupo Clarín. El fiscal federal Eduardo Taiano dio por probada la acusación y solicitó que Sabbatella fuera condenado a un año de prisión en suspenso y a dos años de inhabilitación para ejercer cargos públicos por el delito de abuso de autoridad.
Según la imputación del fiscal Taiano, el directorio de la AFSCA convocó a una reunión para tratar de manera urgente unos informes sobre la adecuación, que fue aprobada en octubre de 2014. La Fiscalía también señaló que la actuación de la AFSCA ocurrió mientras había una disputa entre el por entonces gobierno de Cristina Kirchner y ese grupo de medios. “Abusando del cargo público que ocupaba como presidente del Directorio del AFSCA y ordenó y avaló el trámite diferencial y arbitrario”, fue la acusación bajo la que Sabbatella llegó a juicio.
Antes de la lectura de la sentencia, Sabbatella tuvo la posibilidad de pronunciar sus últimas palabras e insistió en el escenario de “lawfare” del que ya habló Cristina Kirchner. “Este caso es todo un gran disparate, solo explicado en el gran problema que tenemos como democracia que es el daño que le hacen los grupos hegemónicos mediáticos y la complicidad de esos grupos con parte del poder judicial. Este juicio oral ha servido para que quede claro. Acá se buscó una medida disciplinadora y que demuestre que ellos están afuera de la ley”, afirmó.
En el juicio correccional que estuvo a cargo de Lijo fueron absueltos varios ex funcionarios de la AFSCA que habían participado de la toma de decisiones que derivó en la investigación judicial. Sabbatella apeló su condena y el Grupo Clarín, querellante en el caso, apeló la absolución dictada contra los ex funcionarios de la AFSCA.
En 2021, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó la apelación contra la condena. El fallo de Casación fue dividido. Por el rechazo al recurso de Sabbatella, votaron los jueces Javier Carbajo y Mariano Borinsky. En tanto, por la absolución del actual funcionario público, votó la jueza Ángela Ledesma. Los tres votaron por rechazar el recurso contra la absolución de los ex funcionarios que habían llegado al juicio oral y público. De esa manera, la condena contra Sabbatella fue confirmada al mismo tiempo que la absolución del resto de los que habían sido juzgados. La defensa recurrió al máximo tribunal, que ahora dejó firme la sentencia.
Últimas Noticias
Spagnuolo y los acusados de la causa ANDIS buscan revertir sus procesamientos y que el juez Lijo perite los audios
La Cámara Federal porteña comenzó a escuchar los argumentos de las defensas. Apelaron los últimos fallos de Sebastián Casanello, el magistrado que tuvo el expediente hasta febrero. La estrategia para frenar el primer caso de corrupción de la gestión libertaria
Caso $LIBRA: la investigación apunta a sociedades offshore y al vínculo de Novelli con el entorno de Javier Milei
Los registros y documentos secuestrados del teléfono del lobbista muestran utilización de estructuras financieras en diversas jurisdicciones y trazan una línea de implicación directa del entorno presidencial en negocios de promoción de criptoactivos
De un fallo millonario a quedarse sin nada: un tribunal dio vuelta el caso por la caída de una mujer en un colectivo
La Cámara Civil revisó una sentencia que había responsabilizado a la empresa por una maniobra brusca del chofer. Situaciones dudosas, declaraciones contradictorias y un análisis forense de las pruebas modificaron el resultado en un proceso judicial complejo
El calvario para tener internet: esperó 322 días por la instalación, le cobraron dos veces y ahora la Justicia condenó a la telefónica
Tras casi un año de reclamos y gestiones fallidas, un fallo judicial ordenó indemnizar al usuario por daño moral. La sentencia también aplicó una multa equivalente a una canasta básica por la actitud de la compañía
Juicio por el ARA San Juan: retoman las audiencias en Río Gallegos y avanza la etapa testimonial
Desde este lunes declararán expertos y testigos en el proceso por la tragedia de 2017. Mientras se analizan eventuales responsabilidades penales, la Cámara Federal de Casación evaluará un reclamo de la fiscalía para intervenir en el juicio con cuatro acusadores
