En el marco de la implementación del nuevo Código Procesal Penal Federal, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Consejo de la Magistratura de la Nación y la Cámara Federal de Casación Penal publicaron los reportes de gestión 2024 de las oficinas judiciales de Salta, Rosario y Mendoza. Allí se destacaron los avances respecto a la celeridad en la tramitación de las causas y su efectividad a la hora de llegar a una resolución.
En el primer semestre del año, la Oficina Judicial Penal Federal de Salta informó que se solicitaron, fijaron y realizaron un total de 1487 audiencias, con un tiempo promedio de 31,6 minutos por audiencia y una duración media de 49,25 días para dar por cerrado el caso.
En la jurisdicción de Rosario, por su parte, entre el 5 de mayo y el 18 de septiembre ingresaron 108 carpetas en la etapa de garantías. De ellas, 39 fueron cerradas y 69 seguían en trámite. Además, se agendaron 157 audiencias, de las cuales se realizaron 140, con una tasa de éxito del 92,7%.
En Mendoza, a un mes y medio de la implementación del nuevo esquema procesal, se registraron 107 solicitudes de audiencias correspondientes a 95 carpetas judiciales, y el 100% de las audiencias programadas se llevaron a cabo exitosamente.
Los voceros judiciales señalaron que la puesta en marcha del sistema acusatorio requirió adecuaciones en infraestructura y personal. En Rosario y Mendoza, estas obras representaron una inversión cercana a los 736 millones de pesos. En Rosario, las mejoras incluyeron la adecuación del edificio de Boulevard Oroño 940, donde se reformaron tres salas de audiencias y se construyó una nueva para el Tribunal Oral Criminal N°3.
En Santa Fe, las obras realizadas incluyeron la mejora de la sala de audiencias y la alcaidía judicial del Tribunal Oral Criminal Federal en la calle Primera Junta 2687, y la reparación de cubiertas en los Juzgados Federales 1 y 2. La inversión total para todo ello fue de $658.887.394.
Asimismo, en la jurisdicción de Mendoza las refacciones incluyeron la puesta en valor de cuatro salas de audiencias en el edificio de España 483 y mejoras en San Rafael y San Juan, con una inversión de $75.933.686,67.
El sistema acusatorio en cuestión comenzó a aplicarse en Salta y Jujuy en 2019, en Rosario en mayo de este año, y en Mendoza en agosto pasado. Su modelo asigna a los fiscales la responsabilidad de investigar y promover las causas judiciales. Además, les otorga mayores facultades para realizar acuerdos de conciliación y reparación integral, con el objetivo de evitar juicios y reducir la carga del sistema penal en casos de menor complejidad. También permite que los fiscales impulsen el decomiso de bienes utilizados en la comisión de delitos.
A su vez, el nuevo Código Procesal Penal Federal, implementado según la Ley 27.063, elimina el expediente en papel, introduciendo la digitalización, el expediente electrónico y la firma digital, lo que agiliza los procesos judiciales. Las audiencias orales se llevan a cabo con la presencia del juez, las partes, el imputado, la víctima y la querella, permitiendo un contacto directo del magistrado con el conflicto. Además, los tiempos para la toma de decisiones se aceleran significativamente.
Entre las claves del sistema se destacan:
- Oralidad: se elimina el expediente en papel, y el juez decide en audiencia.
- Contradicción: las partes presentan sus hipótesis ante un juez imparcial.
- Concentración: se busca la mayor cantidad de actividad procesal en audiencias multipropósito.
- Inmediación: las pruebas se producen en presencia de los jueces.
- Publicidad: las audiencias son públicas, salvo excepciones legales.
- Simplicidad y celeridad: plazos breves y procesos ágiles.
- Desformalización: eliminación de formalismos excesivos.
La implementación del nuevo esquema acusatorio en la Justicia Federal y Nacional Penal avanza de acuerdo al cronograma progresivo estipulado por el Ministerio de Justicia de la Nación, que contempla su extensión en todas las jurisdicciones del país.
Últimas Noticias
Tips Jurídicos: ¿Qué pasa si chocás con una ambulancia?
El caos de tránsito es una constante de las grandes ciudades. En toda urbe ocurren emergencias, como una ambulancia que, con la sirena encendida, busca abrirse paso en el tráfico pesado. Si otro conductor impacta con ese vehículo, ¿quién responde? ¿Qué ocurre con el seguro?
Iban a Mendoza para correr una maratón pero la aerolínea canceló el vuelo y tuvieron que ir en auto: la Justicia condenó a la empresa
Los atletas tuvieron que manejar 1.000 kilómetros horas antes de la largada. El desgaste físico, la frustración por el resultado de la carrera y por qué la Justicia ordenó una indemnización por daño moral y aplicó una multa civil
Demandó a un supermercado porque le chocaron el auto en el estacionamiento: qué decidió la Justicia
Un reclamo por daños en un vehículo derivó en una disputa judicial. El dueño del automóvil atribuyó la responsabilidad al establecimiento, que negó los hechos. Las cámaras de seguridad y la compleja tarea de demostrar los hechos se entrecruzan en esta causa
Trabajaba para otra empresa mientras estaba de licencia médica y la Justicia avaló su despido
Una empleada de una cadena de cines cobraba su sueldo mientras se encontraba de baja, pero durante ese período comenzó a prestar servicios para otra compañía. El fallo le dio la razón al empleador
Un empresario fue a juicio por reducción a la servidumbre, lo absolvieron y arremetió contra el fiscal: “Nunca hubo pruebas”
Guillermo Adolfo Ros, productor agropecuario de Jujuy, fue denunciado por dos empleados que habían sido echados de sus puestos. Tras ser declarado inocente, la Fiscalía no apeló el fallo
