La Corte Suprema de Justicia convocó al ministro de Economía, Luis Caputo, y al jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, para participar de una audiencia el próximo 22 de agosto en el marco de la causa por el conflicto de coparticipación entre Ciudad y Nación que nació en el gobierno de Alberto Fernández, revelaron a Infobae fuentes judiciales.
Según pudo confirmar Infobae, la reunión, de la que no participarán los jueces del máximo tribunal, será encabezada por el secretario de Originarios de la Corte Suprema Alejandro Rodríguez. Fue fijada para el próximo 22 de agosto de 2024, a las 11.
Todo se enmarca en la demanda que inició el gobierno porteño en septiembre del 2020, cuando el entonces jefe de Gobierno demandó al Estado Nacional de Alberto Fernández invocando la inconstitucionalidad del decreto dictado 735/20 que redujo el porcentaje de fondos que le corresponden en la coparticipación de recursos públicos.
Puntualmente, la Ciudad reclama que se restablezca en forma inmediata su derecho a percibir el porcentaje de participación equivalente al 3,5% originado en el “Consenso Fiscal”, ratificado por la ley 27.429 y por el decreto 257/18 y se ordene la restitución de los ilegítimamente retraídos, con intereses. A su criterio, la Casa Rosada no podía “modificar unilateralmente” el monto de fondos coparticipables que le correspondía, dado que éste fue siempre establecido mediante el acuerdo de la CABA con el Estado Nacional. También se sostuvo que esos acuerdos deben ser ratificados por la vía legislativa.
A fines del 2022, la Corte Suprema hizo lugar a una medida cautelar a favor de la Ciudad de Buenos Aires y ordenó que el Estado Nacional le entregue el 2,95% de la masa de fondos definida en el artículo 2° de la ley 23.548, que le fuera reducida primero por un Decreto del Presidente Alberto Fernández, y luego por ley sancionada en el Congreso de la Nación. A inicios del 2023, el Gobierno Nacional impulsó un juicio político contra los jueces de la Corte Suprema y el fallo no fue acatado.
Con la gestión de Javier Milei, el gobierno de Jorge Macri esperó avances en las negociaciones. Recién hubo novedades el 19 de julio pasado cuando tanto Caputo y Jorge Macri mantuvieron una reunión en la sede del Palacio de Hacienda. “A partir del 1° de agosto se empezará a cumplir la cautelar de la Corte”, dijo Macri en la puerta del ministerio, tras el encuentro con la subsecretaria de Coordinación Fiscal provincial, Valeria Sánchez, por el gobierno nacional, y el ministro de Hacienda porteño, Gustavo Arengo.
Sin embargo, ese compromiso se cumplió de una manera que el gobierno porteño no estaba de acuerdo. Según señalaron desde ése área, hay tres puntos clave. En primer lugar, Nación decidió que la diferencia entre ambos porcentaje se pagará de manera semanal y no por “goteo” diario, como lo dispuso la sentencia de la Corte Suprema que el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner incumplió. Es un esquema con el que CABA no está de acuerdo, porque considera que debe respetarse el sistema vigente para todos los distritos, es decir mediante transferencias diarias. La administración central quiere, además, transferir el monto extra no como parte del volumen total de la coparticipación, sino como una trasferencia aparte que de manera discrecional se asigna a las arcas porteñas. Y porque todavía no se presentó ningún borrador para devolver unos USD 4.000 millones que fueron retenidos por la Presidencia anterior.
Lo cierto es que el jueves pasado la Procuración porteña le mandó una nota a la Corte Suprema en la que se plantea que la Nación persiste en el incumplimiento y también se reitera el urgente pedido de efectivización de la medida cautelar que ordena al Gobierno Nacional cumplir con el “goteo” automático del 2,95% de los fondos coparticipables, señalaron las fuentes consultadas por Infobae. El último viernes, Nación volvió a transferir “de manera discrecional, unilateral e inconsulta” otros 20 mil millones de pesos, trascendió.
En ese contexto, llega la convocatoria de la Corte Suprema, vía la secretaría de asuntos originarios, para que las partes se encuentren en un ámbito de mediación. Así como sucedió durante las audiencias que tuvieron lugar cuando se inició la causa, durante los gobiernos de Alberto Fernández y Horacio Rodriguez Larreta, los jueces de la Corte Suprema -que resuelven sobre el fondo de la cuestión sin no hay acuerdos- no estarán presentes en esas disertaciones.
Últimas Noticias
La municipalidad debía podar un árbol y no lo hizo: una rama cayó sobre un auto y deberá indemnizar al dueño
En 2022, una rama se desprendió a plena luz del día, sin viento ni lluvia, y aplastó el techo y los laterales de un Ford Focus estacionado en zona norte. La Cámara de Apelaciones comprobó que el municipio había autorizado la poda del ejemplar dos meses antes, pero nunca la ejecutó, y confirmó su responsabilidad por los daños, aunque redujo el monto de la indemnización
Iba a comprar una casa en un barrio cerrado, la operación se frustró y nunca le devolvieron la seña: ratifican indemnización
Un interesado entregó una reserva de USD 5.000 para comprar una propiedad, pero la operación se frustró después de que el dueño vendiera el inmueble a un tercero. Aunque el dinero había sido transferido al propietario, la Cámara de Apelaciones confirmó la condena contra la corredora inmobiliaria por no haber retenido los fondos ni acreditado que hubiera notificado fehacientemente al vendedor la aceptación de la reserva dentro del plazo previsto
Sin instrucciones, sin protección y sin asistencia: 14 años después, confirman indemnización por la caída de una niña en una pista de hielo
Una menor ingresó con amigas a patinar en la pista de un shopping sin recibir instrucciones previas, elementos de protección adicionales ni ningún tipo de supervisión, según declaró una testigo. Como consecuencia de la caída, sufrió una fractura de tobillo. Catorce años después del accidente, la Cámara de Apelaciones confirmó una indemnización de $21,5 millones
Escándalo en los tribunales de La Rioja: un juez denunciado por acoso designó a la hija del magistrado que lo investiga
Meses atrás, una empleada judicial acusó por violencia de género al magistrado Jorge Chamía, quien ahora promovió en un cargo jerárquico a la hija del juez que tiene a cargo la causa en su contra. Presentaron un recurso para revertir el ascenso. El caso podría llegar a la Corte Suprema y al Consejo de la Magistratura
Itatí Demarchi Arballo, consejera electa de la Magistratura: “Es fundamental hablar de un mecanismo de selección de jueces sin trampas”
La presidenta del Colegio de Abogados de Villa María, Córdoba, obtuvo una de las cuatro bancas de la abogacía. En diálogo con Infobae, propuso reducir el peso de las entrevistas en los concursos judiciales, federalizar la selección de magistrados y avanzar con un Código de Ética Judicial
