Aníbal Fernández declaró en el juicio de Fútbol para Todos: “La Jefatura de Gabinete no tenía poder de auditoría”

El ex jefe de Gabinete defendió el rol del organismo que tenía a cargo y señaló que era la AFA la responsable de los fondos que le daba el estado nacional

Guardar
Google icon
Juicio por Fútbol para Todos
Aníbal Fernández, en el inicio del juicio oral (Foto: Adrián Escandar)

El ex jefe de Gabinete de la Nación Aníbal Fernández declaró hoy en el juicio oral por las presuntas irregularidades en el contrato firmado en 2009 entre el gobierno de Cristina Kirchner y la Asociación de Fútbol Argentino (AFA) por el programa “Fútbol para Todos” para la transmisión gratuita de los partidos de fútbol y dijo que desde su función no tenía que controlar los fondos públicos.

“La Jefatura de Gabinete no tenía poder de auditoría. Los fondos van a la AFA y la AFA sabrá lo que tiene que hacer con sus fondos”, sostuvo Fernández en su indagatoria ante el Tribunal Oral Federal 1 de Comodoro Py.

PUBLICIDAD

El ex funcionario también señaló que el contrato era con la AFA y no con clubes: “Los clubes no existen en el acuerdo. Los fondos van a la AFA y la AFA sabrá lo que tiene que hacer con sus fondos. Los fondos quedan sometidos a los controles administrativo y judicial. Administrativo olvídense que no tienen ninguna posibilidad de ser y los controles judiciales imagino que podrán ser en tanto y cuanto sean los controles jurisdiccionales”.

Por otra parte señaló que el acuerdo con la AFA fue una decisión política del gobierno de Cristina Kirchner y que la compartió y firmó el contrato aunque no lo había leído. “¿Por qué yo firmo esto que no estaba ni pensado, no lo había ni leído? El día anterior a la firma no vi una coma. Lo hago porque no me voy a ir porque formo parte de un gobierno, segundo porque la decisión de la presidenta de la nación tomaba me daba satisfacción, tercero porque tenía dictamen de la Secretaria de Legal y Técnica y con su dictamen tenía todos los elementos. Y como administrador general del país me correspondía la firma y además estaba de acuerdo con esa decisión política”, declaró Fernández.

PUBLICIDAD

Luego insistió que el control sobre el destino de los fondos era de la AFA, entonces a cargo del fallecido Julio Grondona. “Cuando la AFA percibe los fondos dejan de ser públicos. La AFA tiene la plena facultad de disponer de ese dinero. La jefatura nunca se comprometió con los clubes. Los clubes no son parte del contrato. Para la AFA distribuir los fondos en los clubes tiene la misma característica que puede tener el pago de los impuestos, de los sueldos a sus empleados, el pago de la deuda a los proveedores”, sostuvo el ex funcionario.

El juicio comenzó a principios de julio y son juzgadas 14 personas, entre ex funcionarios nacionales, dirigentes del futbol argentino y empresarios- por incumplimiento de los fines del contrato en el programa “Fútbol Para Todos”, dependiente de la entonces Jefatura de Gabinete, y por maniobras de desvíos de fondos del Estado Nacional a cuevas financieras, mediante maniobras que se habrían dado entre agosto de 2009 y diciembre de 2015.

Juicio por Fútbol para Todos
La primera audiencia del juicio oral (Foto: Adrián Escandar)

Junto con Fernández también están acusados el ex jefe de gabinete Jorge Milton Capitanich; el excoordinador del programa, Gabriel Mariotto; los exdirectivos de la Asociación de Fútbol Argentino Luis Segura (expresidente), Miguel Ángel Silva (exsecretario general) y Rubén Manuel Raposo (exadministrador financiero); los exdirectivos de Futbolistas Argentinos Agremiados Carlos Alberto Pandolfi (extesosero), Raúl Pagano (exgerente financiero), Sergio Raúl Marchi (exsecretario general), Norberto Francisco Monteleone (exgerente general); el expresidente de la firma Iveco, Natale Antonio Rigano; y los directivos de las entidades crediticias Cooperativa de Vivienda Crédito y Consumo Amigal Limitada y Grupo Climafin, Eduardo Fortunato Amirante, Jorge Antonio Galitis y Carlos Daniel Dávola. También se encontraban acusados los ex directivos de la AFA Rafael Armando Savino y José Lemme, quienes fallecieron.

Los acusados llegaron a juicio por el delito de administración fraudulenta agravada por haberse cometido en perjuicio de la administración pública -Segura y Fernández en calidad de autores y el resto en calidad de partícipes necesarios-, a excepción de Capitanich, quien está imputado por el delito de violación de los deberes de funcionario público en calidad de autor.

Capitanich, ex gobernador de Chaco, fue el primero en declarar en el juicio oral. “El Estado asignaba recursos para garantizar la gratuidad de la transmisión de los partidos. Era una atribución del Poder Ejecutivo Nacional. Fue una decisión política no judiciable. La relación nuestra era con la AFA y no teníamos ninguna vinculación con los clubes”, había dicho en la misma línea que Fernández.

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Últimas Noticias

Dejó su Mercedes-Benz en un garaje de Retiro, un empleado se lo chocó y la Justicia condenó al estacionamiento: ¿cuánto deberán pagarle?

El dueño del vehículo regresó y encontró daños en la carrocería que el comercio intentó desconocer. Un fallo de la Cámara Comercial determinó que la custodia del auto es responsabilidad total de la empresa. Qué rubros incluyó la indemnización además del arreglo mecánico

Dejó su Mercedes-Benz en un garaje de Retiro, un empleado se lo chocó y la Justicia condenó al estacionamiento: ¿cuánto deberán pagarle?

Se les incendió la cocina por una descarga eléctrica y demandaron a la empresa de energía: por qué la Justicia decidió que la culpa fue “compartida”

Un fallo determinó que la compañía es responsable del 70% del siniestro, pero le asignó el 30% restante a los propios usuarios. Qué negligencia detectaron los peritos en la instalación de la casa

Se les incendió la cocina por una descarga eléctrica y demandaron a la empresa de energía: por qué la Justicia decidió que la culpa fue “compartida”

Condenaron a un psicólogo por violar el secreto profesional: atendía a dos hermanos, a la expareja de uno de ellos y reveló un dato íntimo

La Justicia civil ordenó indemnizar por daño moral al denunciante, que acusó al terapeuta de divulgar información privada a una mujer, también bajo su tratamiento, con la que el demandante había mantenido una relación. ¿Qué argumentos utilizó el tribunal para condenarlo tras casi dos décadas de litigio?

Condenaron a un psicólogo por violar el secreto profesional: atendía a dos hermanos, a la expareja de uno de ellos y reveló un dato íntimo

AFA: se define el destino de la causa por la casaquinta de Pilar valuada en 17 millones de dólares

Todo indica que esta vez será el final de idas y vueltas judiciales en torno a esta investigación. La Cámara Federal de Casación tiene este lunes una audiencia clave y luego se sabrá si el caso queda en Campana o vuelve a CABA

AFA: se define el destino de la causa por la casaquinta de Pilar valuada en 17 millones de dólares

Qué le dijo Adorni al testigo que más lo complicó y por qué el jefe de Gabinete no tuvo consecuencias por contactarlo

Antes de su declaración, el jefe de Gabinete mantuvo al menos tres intercambios con el contratista Matías Tabar, quien reveló gastos por más de 245.000 dólares en la casa de Indio Cuá y entregó su celular para que sea peritado

Qué le dijo Adorni al testigo que más lo complicó y por qué el jefe de Gabinete no tuvo consecuencias por contactarlo