La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil expresó “su total y absoluto rechazo” al proyecto del gobierno nacional que se debate en el Congreso, que en uno de los artículos de la ley ómnibus propone que se impulse el traslado de la justicia nacional a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Así lo sostuvo la Cámara en una resolución que firmaron hoy 24 de sus integrantes, que se suma a la que dictaron la semana pasada la Cámara del Trabajo y al pedido de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de la Nación (AMFJN) para que el Congreso los reciba a exponer sus argumentos.
El artículo 349 del proyecto establece: “Instrúyese al PODER EJECUTIVO NACIONAL a impulsar todos los actos y suscribir los Acuerdos que sean necesarios para que se efectivice la transferencia de la JUSTICIA NACIONAL a la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES en un plazo máximo de TRES (3) años”. Se trata de avanzar en una ley ya sancionada para que los tribunales nacionales con asiento en la ciudad pasen a la órbita de ese distrito. La iniciativa es rechazada desde su inicio por la justicia nacional, pero fue avalada por la Corte Suprema de Justicia en varios fallos.
“El pretendido ´traspaso´ colisiona con elementales principios constitucionales, lesiona el principio de inamovilidad de los magistrados, y desconoce que la Ciudad de Buenos Aires -más allá de su carácter autónomo es también la capital de la República, y que por ese hecho, la subsistencia de la Justicia Nacional hace a la garantía de los intereses del Estado Nacional - y de las provincias que componen la Nación-, salvaguardada expresamente por el art. 129 de la Constitución Nacional”, sostuvo la Cámara Civil en la resolución a la que accedió Infobae.
“Aunque es cierto que la Ciudad de Buenos Aires es una ´ciudad constitucional federada´ (CSJN, Fallos, 338:1356), también lo es que sigue siendo el asiento de las autoridades nacionales, y que, precisamente por su calidad de capital de la República, es la sede natural en la que se domicilia gran cantidad de sociedades, asociaciones y fundaciones (bancos, sociedades financieras, compañías de seguros, clubes de fútbol, la AFA, las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo, etc.) cuya actividad, lejos de limitarse al ámbito de la Ciudad, tiene lugar en todo el territorio de la Nación”, agregaron.
Los camaristas señalaron que respecto a la justicia civil, “entiende en asuntos de naturaleza federal. Así, es competente en las causas que versen sobre acciones civiles o comerciales, concernientes a la responsabilidad contractual o extracontractual, aunque la Nación, sus empresas o entidades autárquicas sean parte, siempre que se deriven de accidentes de tránsito, aun ferroviarios”.
En su resolución, los jueces también hicieron referencia a la crítica al traspaso que en un artículo publicado en el diario La Nación expresó en 2016 Rodolfo Barra, actual procurador del Tesoro de la Nación. Ese artículo llevaba por nombre “El traspaso de la Justicia, un error” y Barra decía que “los tribunales de la ciudad de Buenos Aires no son ‘provinciales’, simplemente porque la ciudad no es una provincia. Esto es así por expresa decisión del constituyente de 1994, que en cada caso en que quiso equiparar a la ciudad con las provincias lo hizo expresamente”.
Por otra parte, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo también manifestó su rechazo al traspaso de la Justicia Nacional a la CABA, en tanto “muchas de las decisiones del fuero laboral se proyectan sobre todo el territorio de la República Argentina y tienen efectos concretos para los habitantes de las distintas provincias”.
Y la AMFJN pidió una reunión en la Cámara de Diputados y convocó a un encuentro para el próximo lunes a los presidentes de las Cámaras Nacionales.
“Las medidas referidas siguen la postura histórica de la Asociación, reiterada firmemente en el discurso del presidente en la cena de camaradería del 14 de diciembre pasado, y cuya continuidad se vio reflejada de inmediato en el estado de alerta anunciado en el comunicado de fecha 28 de diciembre, cuyo contenido evidencia cabalmente la posición que, de manera inalterable, ha sido sostenida y que consiste en el enérgico rechazo de todo intento de avasallamiento constitucional en esta materia”, sostuvo la entidad en su resolución firmada por su presidente, Andrés Basso, y por su secretaria general, Paula Castro.
Últimas Noticias
La Justicia pone bajo la lupa la prueba exigida en las denuncias por accidentes en los trenes
Fue en un caso donde un hombre afirmó haber caído de una formación en movimiento. La Cámara Civil concluyó que no pudo probar los hechos en los que basaba su reclamo, por lo que rechazó la demanda y le impuso el pago de las costas judiciales
Gritos, un colectivo detenido lejos de la parada y un descenso accidentado: un fallo elevó la indemnización a una pasajera
Una mujer fue embestida por una moto al bajar de un colectivo, tras una discusión con el chofer. El hecho ocurrió en Boedo. La Cámara Civil incrementó los montos reconocidos en primera instancia al considerar informes médicos, costos terapéuticos y el daño moral sufrido
Récord histórico de encarcelamiento en la Argentina: la población penitenciaria ascendió a 121 mil personas
El dato figura en el último informe del Comité Nacional para la Prevención de la Tortura en su último informe. En 2024 hubo 258 presos cada 100.000 habitantes, la tasa más alta desde que se tiene registro
Habilitaron la feria para tratar la domiciliaria del abogado Rubén Carrazzone, condenado por el femicidio de su esposa
El crimen de Stella Maris Sequeira ocurrió en 2016. Nunca encontraron su cuerpo. La Cámara Federal de Casación Penal analizará si corresponde que el femicida deje la cárcel tras cumplir 70 años
Un accidente durante una poda obligó a un municipio a indemnizar a un vecino
Una sentencia judicial reconoció la responsabilidad de la administración local en un hecho en el que un hombre resultó herido cuando un tronco le cayó sobre una pierna. Destacó la falta de medidas de seguridad en el lugar
