La Asociación de Magistrados respondió las críticas de Bullrich a los jueces laborales que suspendieron el DNU

La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN), la entidad política y gremial de los jueces nacionales y federales, criticó a la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, por ”las graves descalificaciones” que hizo a los jueces de la Cámara Nacional del Trabajo Alejandro Sudera y Andrea García Vior que está semana dictaron dos medidas cautelares a pedido de la CGT y la CTA y suspendieron los efectos de la reforma laboral del decreto de necesidad y urgencia (DNU) 70.

Tras el fallo a favor de la CGT, Bullrich había dicho que en la Cámara del Trabajo “todos los fallos siempre salían a favor de uno u otro sindicalista, nunca fue una verdadera justicia donde las cosas se analizan con objetividad”. Y agregó que ese tribunal “está tomado”.

“La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, en línea con lo sostenido desde siempre en forma inalterable, repudia toda declaración de autoridades políticas que interfiera o afecte el normal funcionamiento del Poder Judicial de la Nación y/o los Ministerios Públicos. En el caso, las graves descalificaciones formuladas por la ministra de seguridad sobre el funcionamiento de la justicia nacional del trabajo, toda vez que atentan contra la independencia judicial, cimiento de la división de poderes y que hace a la esencia misma del sistema republicano”, dice el comunicado titulado Respeto por la división de poderes y que lleva la firma del presidente de la AMFJN, Andrés Basso, y de la secretaria general, Paula Castro.

Pese a la cautelar dictada para suspender las reformas laborales, la funcionaria de Milei enfatizó que “el DNU hoy está vigente”. “En el caso de este freno a una parte en un juzgado que no corresponde, ¿Qué se puede analizar?, ¿Qué no le gusta la reforma? La justicia laboral tiene que decir si es constitucional o no y se pone a analizar algo que no tiene que ver con la materia”, continuó.

“El sistema de nueva indemnización se puede tomar o no, depende de los convenios colectivos. Se termina un sistema que es pésimo para las empresas, que es el sistema de multas fuera de lugar que destruyen empresas todos los santos días y se genera una situación de opción para los trabajadores respecto de su dinero”, defendió las reformas planteadas en el decreto.

“¿Cuál es la crítica de fondo? No se tocan los derechos de los trabajadores. Argentina debate entre tener más capacidad de que los individuos definan su vida que estar presos de sistemas”, agregó sobre la cautelar que fue apelada por el Gobierno Nacional.

En diálogo con Todo Noticias (TN), Bullrich apuntó también contra la Confederación General del Trabajo por el paro anunciado para el próximo 24 de enero y advirtió que “el protocolo anti piquetes es permanente”: “No es lógico que el 24, que se van a cumplir un mes y 14 días de comenzado el gobierno, hagan un paro nacional”.

“El país que necesita trabajar, ordenarse, que está harto de la presión de las minorías vuelvan a llamar a un paro general habiendo estado cuatro años bajo la cama en el gobierno de Alberto Fernández, es algo que explica que las acciones que se realizan no tiene que ver con el objetivo de lo que se está discutiendo sino con que no gobiernan ellos”, acusó a la central obrera y reclamó: “Basta de extorsión a la gobernabilidad”. “O gobiernan ellos o empiezan a generar un sistemático desgaste con marchas, paros y movilizaciones, la gente tiene que decir ‘basta’”, manifestó.

Al dictar la cautelar, los jueces de la Cámara del Trabajo señalaron que “es un hecho público y notorio que el de los trabajadores es un sector socialmente vulnerable y que se encuentran en juego derechos de naturaleza alimentaria -per se o por sus derivaciones-, no tengo dudas de que se encuentran configuradas las circunstancias graves y objetivamente impostergables que justifican el dictado de una medida cautelar suspendiendo la aplicabilidad de lo dispuesto en el Título IV TRABAJO del Decreto de Necesidad y Urgencia n.° 70/23 hasta tanto recaiga sentencia definitiva sobre la cuestión de fondo ventilada en estos actuados (arg. art. 5° segundo párrafo de la ley 26854)”.