La Corte Suprema les solicitó a los tribunales inferiores que aseguren la presencialidad de su personal

Fue a raíz de un planteo del Colegio Público de la Abogacía porteño. El Máximo Tribunal emitió un comunicado donde encomendó adoptar “las medidas apropiadas con la finalidad de asegurar la mejor prestación del servicio de justicia”

La Corte Suprema solicitó a los tribunales nacionales y federales que adopten las medidas para asegurar el principio de presencialidad (Hugo Villalobos)
La Corte Suprema solicitó a los tribunales nacionales y federales que adopten las medidas para asegurar el principio de presencialidad (Hugo Villalobos)
Guardar

Ante un pedido del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, la Corte Suprema de Justicia por mayoría solicitó a los tribunales nacionales y federales que “adopten las medidas apropiadas con la finalidad de asegurar la mejor prestación del servicio de justicia, manteniendo el principio de presencialidad en el ámbito de sus fueros y jurisdicciones”.

De esa forma, el Máximo Tribunal dio cuenta de la solicitud presentada el pasado 28 de julio por la entidad porteña a cargo del ex diputado nacional Ricardo Gil Lavedra, que apuntaba principalmente a exigir la “normalización” de la actividad presencial de los órganos judiciales. Dicha presentación, por lo demás, se respaldó en la Acordada 24/21 de la Corte Suprema, firmada el 14 de octubre de 2021, referida al regreso de la presencialidad de jueces, funcionarios y empleados judiciales luego de las medidas adoptadas en virtud de la pandemia de coronavirus COVID-19.

“Habiendo tomado conocimiento los Señores Ministros del Tribunal respecto de la presentación del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, se dispuso por mayoría hacer saber de la misma a los tribunales nacionales y federales del país, a fin de que, en línea con lo decidido por el Tribunal mediante la acordada 24/2021, en uso de sus facultades de superintendencia delegadas, adopten las medidas apropiadas con la finalidad de asegurar la mejor prestación del servicio de justicia, manteniendo el principio de presencialidad en el ámbito de sus fueros y jurisdicciones. Ello, con comunicación al presentante”, comunicó la Corte Suprema.

JUECES CSJN
Los jueces de la Corte Suprema: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti

La nota en cuestión del Colegio Público de la Abogacía porteño había sido dirigida al presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, y surgio a raíz de la “disparidad” que se detectó en la aplicación de la presencialidad en los distintos juzgados, lo que eventualmente produjo “obstáculos significativos” para el ejercicio profesional de la abogacía, “afectando tanto la atención al público en general como a los matriculados y las matriculadas”, expresaron desde la entidad que nuclea a los abogados de la Capital Federal.

Las medidas que redujeron la presencialidad en los tribunales fueron dictadas por una serie de Acordadas de la Corte Suprema como la N° 04/2020, la cual señaló que por razones de salud pública originadas por la propagación de distintos casos de coronavirus, el Máximo Tribunal adoptaba “los actos necesarios para acompañar las medidas dispuestas por el Ministerio de Salud de la Nación, con el fin de preservar la salud del personal del Poder Judicial de la Nación como así también la de todas aquellas personas que concurran a los tribunales y dependencias que lo integran”.

En ese marco, dicha acordada, emitida el 16 de marzo de 2020, planteaba como una de las medidas para atenuar la presencialidad ahora revertida: ”Que, en razón de lo señalado en los considerandos precedentes y a fin de lograr una menor afluencia a los tribunales, se advierte la necesidad de que las presentaciones que se realizan en las causas sean exclusivamente en formato digital, con firma electrónica, eximiendo la exigencia de su presentación en soporte material (Ley 26.685)”. El documento llevó la firma los jueces Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti y del secretario General de Administración de la Corte Héctor Daniel Marchi.

Últimas Noticias

Reclaman al Consejo de la Magistratura que reforme el sistema de concursos para elegir jueces

Organizaciones judiciales, empresarias y de la sociedad civil cuestionaron los márgenes de discrecionalidad en la selección de magistrados y solicitaron cambios urgentes en el reglamento. El planteo se conoce antes de la renovación del organismo, prevista este mes

Reclaman al Consejo de la Magistratura que reforme el sistema de concursos para elegir jueces

La Justicia y la UBA llevaron adelante un taller de alfabetización en el penal de mujeres de la cárcel de Ezeiza

Una comitiva de la Cámara Federal de Casación Penal participó de las actividades junto a docentes de la Facultad de Ciencias Sociales. El juez Gustavo Hornos destacó que el Derecho tiene como fin acercar sus enunciados a la realidad. Las internas intercambiaron sobre el ejercicio de sus derechos

La Justicia y la UBA llevaron adelante un taller de alfabetización en el penal de mujeres de la cárcel de Ezeiza

El Poder Ejecutivo propuso al juez federal Daniel Rafecas para integrar la Cámara Nacional de Casación Penal

La solicitud enviada al Senado cuenta con las firmas de Javier Milei y Alejandra Monteoliva y se basa en el concurso realizado en 2018 para cubrir la Vocalía 7 del tribunal

El Poder Ejecutivo propuso al juez federal Daniel Rafecas para integrar la Cámara Nacional de Casación Penal

Causa ANDIS: el director de la Suizo Argentina negó ser jefe de una asociación ilícita y dijo que lo acusan solo por su cargo

Sebastián Nuner Uner fue indagado, se negó a responder preguntas y presentó un escrito. Es director de Asuntos Corporativos de la droguería y la fiscalía lo señaló como “nexo” entre la empresa y el organismo. Mañana están citados los hermanos Kovalivker

Causa ANDIS: el director de la Suizo Argentina negó ser jefe de una asociación ilícita y dijo que lo acusan solo por su cargo

El Tribunal Superior de Justicia porteño ya resolvió todas las causas anteriores a 2025

El organismo finalizó el remanente de expedientes desde el año 2024 hacia atrás. Además, concentró su labor en los litigios ingresados entre el año pasado y este. Durante el primer semestre de 2026 firmó el triple de sentencias

El Tribunal Superior de Justicia porteño ya resolvió todas las causas anteriores a 2025