Ante un pedido del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, la Corte Suprema de Justicia por mayoría solicitó a los tribunales nacionales y federales que “adopten las medidas apropiadas con la finalidad de asegurar la mejor prestación del servicio de justicia, manteniendo el principio de presencialidad en el ámbito de sus fueros y jurisdicciones”.
De esa forma, el Máximo Tribunal dio cuenta de la solicitud presentada el pasado 28 de julio por la entidad porteña a cargo del ex diputado nacional Ricardo Gil Lavedra, que apuntaba principalmente a exigir la “normalización” de la actividad presencial de los órganos judiciales. Dicha presentación, por lo demás, se respaldó en la Acordada 24/21 de la Corte Suprema, firmada el 14 de octubre de 2021, referida al regreso de la presencialidad de jueces, funcionarios y empleados judiciales luego de las medidas adoptadas en virtud de la pandemia de coronavirus COVID-19.
“Habiendo tomado conocimiento los Señores Ministros del Tribunal respecto de la presentación del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, se dispuso por mayoría hacer saber de la misma a los tribunales nacionales y federales del país, a fin de que, en línea con lo decidido por el Tribunal mediante la acordada 24/2021, en uso de sus facultades de superintendencia delegadas, adopten las medidas apropiadas con la finalidad de asegurar la mejor prestación del servicio de justicia, manteniendo el principio de presencialidad en el ámbito de sus fueros y jurisdicciones. Ello, con comunicación al presentante”, comunicó la Corte Suprema.
La nota en cuestión del Colegio Público de la Abogacía porteño había sido dirigida al presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, y surgio a raíz de la “disparidad” que se detectó en la aplicación de la presencialidad en los distintos juzgados, lo que eventualmente produjo “obstáculos significativos” para el ejercicio profesional de la abogacía, “afectando tanto la atención al público en general como a los matriculados y las matriculadas”, expresaron desde la entidad que nuclea a los abogados de la Capital Federal.
Las medidas que redujeron la presencialidad en los tribunales fueron dictadas por una serie de Acordadas de la Corte Suprema como la N° 04/2020, la cual señaló que por razones de salud pública originadas por la propagación de distintos casos de coronavirus, el Máximo Tribunal adoptaba “los actos necesarios para acompañar las medidas dispuestas por el Ministerio de Salud de la Nación, con el fin de preservar la salud del personal del Poder Judicial de la Nación como así también la de todas aquellas personas que concurran a los tribunales y dependencias que lo integran”.
En ese marco, dicha acordada, emitida el 16 de marzo de 2020, planteaba como una de las medidas para atenuar la presencialidad ahora revertida: ”Que, en razón de lo señalado en los considerandos precedentes y a fin de lograr una menor afluencia a los tribunales, se advierte la necesidad de que las presentaciones que se realizan en las causas sean exclusivamente en formato digital, con firma electrónica, eximiendo la exigencia de su presentación en soporte material (Ley 26.685)”. El documento llevó la firma los jueces Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti y del secretario General de Administración de la Corte Héctor Daniel Marchi.
Últimas Noticias
Se reanudó en Comodoro Py la investigación del caso Adorni: denuncias acumuladas y avances sobre la justificación patrimonial
El fiscal Gerardo Pollicita trabaja en el primer pedido de explicaciones al ex jefe de Gabinete. Unificaron las denuncias que entraron a tribunales a partir de la presentación de las últimas declaraciones juradas
Denunció un violento choque, exigió una indemnización, pero una cámara de seguridad reveló que solo había sido un leve roce
Una joven demandó al dueño de un utilitario al sostener que había sufrido graves lesiones tras ser embestida sobre la vereda. Sin embargo, la Justicia analizó las imágenes de una cámara de seguridad, comprobó que el vehículo retrocedía a muy baja velocidad y concluyó que el contacto había sido mínimo. En consecuencia, rechazó la demanda y la condenó al pago de las costas del proceso
Quedaron varados 20 horas en Cancún, demandaron a la aerolínea por miles de dólares y la Justicia les otorgó solo 75.000 pesos a cada uno
La pareja demandó a una aerolínea internacional y reclamó una suma compensatoria, además del reintegro de los pases a una sala VIP. Sin embargo, un tribunal federal concluyó que no se acreditaron perjuicios patrimoniales adicionales y reconoció únicamente una suma por los gastos ocasionados por la demora
Padre ausente: la Justicia otorgó a una madre la responsabilidad parental exclusiva por dos años
Tras verse obligada a recurrir a los tribunales en 2024 y 2025 para obtener autorización y viajar con sus hijos a Brasil, una mujer logró que la Cámara de Apelaciones suspendiera por dos años el ejercicio compartido de la responsabilidad parental. Vencido ese plazo, podrá solicitar que la medida sea prorrogada
El juez Walter Venditti: “Los jueces somos producto de la clase media argentina”
En una nueva edición de Sr. Juez, el magistrado del Tribunal Oral Federal N.º 2 de San Martín habla sobre su historia de movilidad social a través de la educación pública, el ingreso a Tribunales durante la vuelta de la democracia y sobre cómo es juzgar al narcotráfico en una de las jurisdicciones más calientes del país.
