Ante un pedido del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, la Corte Suprema de Justicia por mayoría solicitó a los tribunales nacionales y federales que “adopten las medidas apropiadas con la finalidad de asegurar la mejor prestación del servicio de justicia, manteniendo el principio de presencialidad en el ámbito de sus fueros y jurisdicciones”.
De esa forma, el Máximo Tribunal dio cuenta de la solicitud presentada el pasado 28 de julio por la entidad porteña a cargo del ex diputado nacional Ricardo Gil Lavedra, que apuntaba principalmente a exigir la “normalización” de la actividad presencial de los órganos judiciales. Dicha presentación, por lo demás, se respaldó en la Acordada 24/21 de la Corte Suprema, firmada el 14 de octubre de 2021, referida al regreso de la presencialidad de jueces, funcionarios y empleados judiciales luego de las medidas adoptadas en virtud de la pandemia de coronavirus COVID-19.
PUBLICIDAD
“Habiendo tomado conocimiento los Señores Ministros del Tribunal respecto de la presentación del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, se dispuso por mayoría hacer saber de la misma a los tribunales nacionales y federales del país, a fin de que, en línea con lo decidido por el Tribunal mediante la acordada 24/2021, en uso de sus facultades de superintendencia delegadas, adopten las medidas apropiadas con la finalidad de asegurar la mejor prestación del servicio de justicia, manteniendo el principio de presencialidad en el ámbito de sus fueros y jurisdicciones. Ello, con comunicación al presentante”, comunicó la Corte Suprema.
La nota en cuestión del Colegio Público de la Abogacía porteño había sido dirigida al presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, y surgio a raíz de la “disparidad” que se detectó en la aplicación de la presencialidad en los distintos juzgados, lo que eventualmente produjo “obstáculos significativos” para el ejercicio profesional de la abogacía, “afectando tanto la atención al público en general como a los matriculados y las matriculadas”, expresaron desde la entidad que nuclea a los abogados de la Capital Federal.
PUBLICIDAD
Las medidas que redujeron la presencialidad en los tribunales fueron dictadas por una serie de Acordadas de la Corte Suprema como la N° 04/2020, la cual señaló que por razones de salud pública originadas por la propagación de distintos casos de coronavirus, el Máximo Tribunal adoptaba “los actos necesarios para acompañar las medidas dispuestas por el Ministerio de Salud de la Nación, con el fin de preservar la salud del personal del Poder Judicial de la Nación como así también la de todas aquellas personas que concurran a los tribunales y dependencias que lo integran”.
En ese marco, dicha acordada, emitida el 16 de marzo de 2020, planteaba como una de las medidas para atenuar la presencialidad ahora revertida: ”Que, en razón de lo señalado en los considerandos precedentes y a fin de lograr una menor afluencia a los tribunales, se advierte la necesidad de que las presentaciones que se realizan en las causas sean exclusivamente en formato digital, con firma electrónica, eximiendo la exigencia de su presentación en soporte material (Ley 26.685)”. El documento llevó la firma los jueces Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti y del secretario General de Administración de la Corte Héctor Daniel Marchi.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
No se ponían de acuerdo con el colegio de sus hijas y la Justicia resolvió: la madre elegirá la escuela por los próximos dos años
Ante la falta de consenso entre los padres, la Cámara de Apelaciones otorgó a la progenitora la facultad exclusiva para decidir la elección escolar hasta 2028. Aunque la responsabilidad parental sigue siendo compartida, el fallo busca poner fin a las idas y vueltas judiciales que afectaban a las menores
Le robaron la tarjeta en las vacaciones: el banco rechazó anular las compras de los ladrones y ahora deberá pagar una multa ejemplar
Una mujer sufrió la sustracción de su tarjeta de débito y, pese a los reclamos, la entidad se negó a reintegrarle el dinero de las compras realizadas por terceros. Un fallo judicial condenó la falta de respuestas del banco y lo obligó a resarcir a la damnificada
Sacó entradas para un recital, pero nunca las recibió: la Justicia ordenó la devolución del dinero y castigó el destrato al cliente
Una mujer compró los tickets, pero tras la reprogramación del concierto por la pandemia, la empresa dejó de responder: no le entregó las entradas ni le devolvió lo pagado. El fallo sancionó la conducta de la plataforma de venta
Skanska y Odebrecht: dos de los primeros escándalos de corrupción del kirchnerismo, a un paso del veredicto
Veinte años después, la acusación sostiene que existió un esquema de pago de sobornos y direccionamiento de contrataciones durante la ampliación de gasoductos
La Justicia descartó investigar en el fuero federal la muerte de un adolescente tras años de denuncias por su atención sanitaria
La Cámara Federal de Casación Penal ratificó el archivo de una causa contra funcionarios públicos, obras sociales y prestadores médicos vinculados con la asistencia de un joven de 16 años, quien padecía múltiples enfermedades y requería cuidados permanentes. La pesquisa seguirá bajo una causa por “muerte por causa dudosa”
