
La Junta de Presidentes de Cámaras Nacionales y Federales de la República Argentina señaló hoy que la negativa del gobierno nacional a darle a la Corte Suprema de Justicia de la Nación las partidas presupuestarias para pagar los aumentos de sueldo del Poder Judicial “evidencia una clara tendencia negativa atentatoria de la independencia judicial”.
“Resulta crucial en un esquema republicano de gobierno, que el Poder Judicial se construya como un determinante superlativo en lograr el cumplimiento de las normas, en primer lugar, de la Constitución Nacional, a la cual deben supeditarse el dictado de las leyes y el cumplimiento efectivo de ellas; finalidad para la cual, las disposiciones que rigen la potestad delegada al Poder Ejecutivo no pueden atentar contra principios constitucionales superiores ni afectar su autonomía funcional”, sostuvo la entidad a través de un comunicado al que accedió Infobae.
La Corte Suprema y el gobierno de Alberto Fernández atraviesan una pelea por los fondos que se necesitan para afrontar los aumentos salariales del Poder Judicial. El máximo tribunal le reclamó a la Jefatura de Gabinete, a cargo de Agustín Rossi, que amplíe las partidas presupuestarias para pagar los aumentos.
El gobierno contestó que no lo hará. “La coyuntura económica producto de la sequía ha requerido, en un marco de disciplina necesaria, que cada Jurisdicción atienda sus necesidades con sus propios recursos disponibles existentes en primer lugar”, contestó Rossi y que la Corte Suprema tiene disponible un fondo anticíclico con 151.711 millones de pesos que puede utilizar.
“Así las cosas, y a la luz de lo establecido en la Ley 23.853 de Autarquía Financiera del Poder Judicial, podría disponerse la recomposición de las partidas dentro del presupuesto vigente y por el monto faltante, de resultar necesario, afectar los recursos disponibles en el fondo anti cíclico de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; siempre y cuando el Alto Tribunal lo solicite expresamente”, completó el Jefe de Gabinete que ayer lanzó su precandidatura presidencial por el Frente de Todos.
Pero la Corte insistió. La semana pasada le volvió a enviar una nota a Rossi en la que los cuatros jueces del máximo tribunal, de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, señalaron que “no se ha dado respuesta al requerimiento formulado por esta Corte Suprema de Justicia de la Nación” y agregaron que “resulta imperioso y necesario insistir en lo ya solicitado”.
Te puede interesar: La Corte volvió a reclamarle al Gobierno un aumento de partidas para recomponer salarios de los empleados judiciales
Por su parte, el gremio de empleados judiciales que lidera Julio Piumato convocó a un paro de 36 horas que comenzará el jueves a las 10 horas y se extenderá hasta el viernes.

En ese marco se pronunció hoy la Junta de Presidentes de Cámaras Nacionales y Federales de la República Argentina, que es el organismo que nuclea a los titulares de las cámaras de justicia de todo el país. “El orden constitucional debe prevalecer por sobre emergencias económicas coyunturales, por lo que la independencia del Poder Judicial no puede quedar sujeta a diferentes grados de autonomía presupuestaria, ni pueden permitirse interferencias –de cualquier índole- que desde los otros poderes estatales se ejerzan sobre su normal funcionamiento”, sostuvieron los jueces.
Así consideraron que la negativa del gobierno a dar los fondos “evidencia una clara tendencia negativa atentatoria de la independencia judicial, que se acelera con actitudes institucionales como la que por este medio rechazamos”.
“En consecuencia, a los fines de evitar una inequitativa situación entre quienes integramos el Poder Judicial respecto del sector público nacional, escenario que se proyecta a los Ministerios Públicos y jurisdicciones provinciales; pero además, para evitar que se vulnere la asignación legal de competencias, la seguridad jurídica y el respeto entre los distintos poderes estatales con la consiguiente crisis que esta situación podría acarrear, instamos a la reflexión y estricto apego a las disposiciones contenidas en los arts. 1, 109, 110 y 120 de la C.N. a los fines de no alterar el marco institucional necesario para asegurar la función e independencia del Poder Judicial de la Nación”, concluyeron.
Seguí leyendo:
Últimas Noticias
La Justicia de Entre Ríos confirmó una condena por daño ambiental en un área natural protegida
El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos ratificó el cese de desmontes ilegales en la Reserva Arroyo Perucho Verna y ordenó la recomposición del ecosistema con control provincial y municipal

La artista brasileña Paula Parisot, acusada de estafar a la abuela de sus hijos por $59 millones, admitió su culpabilidad
En junio, la Cámara de Apelaciones confirmó y amplió su procesamiento, por presuntas estafas mediante documentos de gastos falsos. Según consta en la causa, ahora solicitó una “probation” para evitar el juicio oral, lo que implica la admisión de su responsabilidad

Hizo una compra a distancia y el producto llegó dañado: la indemnización que deberá pagar la empresa de transporte
El conflicto por la entrega defectuosa de una encomienda abrió el debate sobre el alcance de la carga probatoria. La demandada había cuestionado la aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor al sostener que se trataba de mercadería destinada a la reventa

Un micro paró en un semáforo y le robaron las valijas: una pasajera demandó a la empresa y será indemnizada
La sentencia ordena el pago de más de cuatro millones de pesos por la pérdida del equipaje, el daño moral y la aplicación de una sanción punitiva ante la falta de respuesta de la compañía a los reclamos de la damnificada


