Con la firma de sus cuatro ministros, la Corte Suprema de Justicia le volvió a reclamar al Gobierno que le envíe una ampliación de las partidas presupuestarias para recomponer los sueldo de los empleados y magistrados del Poder Judicial. Fue tras decirle al jefe de Gabinete de Ministros, Agustín Rossi, que no había dado respuesta al solicitud anterior, pese a que de su misiva se leía una negativa del Ejecutivo al pedido.
“Tenemos el agrado de dirigirnos al Sr. Jefe de Gabinete de Ministros en atención a vuestra contestación, recibida con fecha 19 de mayo (NO-2023- 57080579-APN-JGM), toda vez que de sus términos surge que no se ha dado respuesta al requerimiento formulado por esta Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante Oficio 108/23; por lo que resulta imperioso y necesario insistir en lo ya solicitado”, sostiene el oficio que lleva la rúbrica de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
El escrito al que accedió Infobae recordó que la intervención que se requiere del Sr. Jefe de Gabinete de Ministros se encuentra en el marco que surge del artículo 4 de la Ley Complementaria de Presupuesto 11.672, tal como “ha sido el comportamiento seguido en las distintas actuaciones que ha tenido esa Jefatura a lo largo del tiempo”.
Te puede interesar El Gobierno rechazó ampliar partidas presupuestarias al Poder Judicial para recomponer los salarios y provocó un fuerte rechazo del gremio
La normativa autoriza al presidente de la Corte a “reasignar los créditos de su presupuesto jurisdiccional debiendo comunicar al señor Jefe de Gabinete de Ministros las modificaciones que se dispusieran” y establece que esas modificaciones podrán hacerse “cuando el señor Jefe de Gabinete de Ministros le otorgue un refuerzo presupuestario para financiar mejoras salariales”.
“Por lo expuesto -subrayó la Corte Suprema-, se reitera el pedido en el sentido que se disponga de las modificaciones en las partidas presupuestarias vigentes y la disposición de los recursos financieros necesarios, a efectos de otorgar un nueve por ciento (9%) de incremento salarial a partir del 01 de abril de 2023, un nueve por ciento (9%) de incremento salarial a partir del 01 de mayo de 2023 y un nueve por ciento (9%) de incremento salarial a partir del 01 de junio de 2023, para todas las categorías del escalafón del Poder Judicial de la Nación”.
“Sin otro particular, y a la espera de una resolución favorable al requerimiento oportunamente formulado, lo saludamos a Usted muy atentamente”, la Corte Suprema.
El reclamo de la Corte tiene que ver con la repuesta que recibió de Rossi, tras un acuerdo entre el máximo tribunal y el sindicato de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación para incrementar los salarios de todos los escalafones que integran al Poder Judicial. El 3 de mayo, la Corte pidió la ampliación de las partidas presupuestarias pero el jefe de Gabinete rechazó el pedido ante la crítica situación del Tesoro Nacional y sugirió al máximo tribunal enfrentar los aumentos con el “fondo anticíclico” creado para hacer frente a “situaciones excepcionales”.
La repuesta provocó la reacción del gremio de los judiciales. El secretario General de UEJN, Julio Piumato, criticó la postura del gobierno, denunció “la intención por avasallar la independencia del Poder Judicial”, y reclamó el envío del dinero para los trabajadores. “Lo que resulta aún más extraño y grave es el justificativo absurdo brindado por el jefe de Gabinete Agustin Rossi, quien expresó ‘la sequía, la situación crítica que atraviesa el Tesoro Nacional en el escenario mundial y contexto macroeconómico imperante’, como si dicha crisis, una inflación récord de 3 dígitos y la falta de lluvias fuera por culpa de los trabajadores. Mientras tanto, sigue la fiesta financiera, y a los tenedores de Lelics el Banco Central les paga un interés que representa un 11% del PBI”, dijo Piumato.
Este miércoles, los judiciales llevarán adelante un paro nacional en reclamo del cobro del segundo tramo de la recomposición salarial ya pactada.
Seguir leyendo
Últimas Noticias
Le perforaron el intestino en una colonoscopía, necesitó varias cirugías, pero la Justicia rechazó su demanda por mala praxis
La Cámara de Apelaciones de San Nicolás concluyó que la perforación de colon es una complicación propia de la práctica. La pericia oficial descartó un error médico y el tribunal rechazó la demanda, obligando al paciente a pagar los gastos del juicio
Estafa digital: le robaron casi $20 millones y la Justicia les impuso una dura condena a la compañía telefónica y al banco
Sucedió en Junín tras una maniobra de SIM swapping. Los delincuentes obtuvieron un duplicado de la línea de celular de la víctima y vaciaron su cuenta bancaria. La Cámara confirmó que la compañía telefónica y el banco deberán devolver todo el dinero sustraído, indemnizar el daño moral y pagar una multa por daño punitivo
Estuvo más de 20 horas sin luz, se le echó a perder la medicación y la Justicia ordenó indemnizarla
La mujer padece esclerosis múltiple y el prolongado corte de energía arruinó un medicamento que debía conservarse en cadena de frío. El juzgado rechazó la defensa de la empresa, que atribuyó el servicio deficiente a una “alta demanda”, y la condenó a pagar $2,7 millones por daño moral, más intereses
Sin reelecciones, los jueces definen a sus candidatos para renovar el Consejo de la Magistratura
Dos agrupaciones ya resolvieron quiénes encabezarán las listas para renovar cuatro bancas en el organismo. La votación será el 8 de octubre
En qué gasta el Poder Judicial: los tribunales pidieron un presupuesto de casi tres billones de pesos para 2027
El Consejo de la Magistratura ya aprobó el proyecto y ahora pasará por el Congreso y el Ejecutivo. Las partidas demandadas superan en un 18% el techo que había fijado la Oficina Nacional de Presupuesto
