Con la firma de sus cuatro ministros, la Corte Suprema de Justicia le volvió a reclamar al Gobierno que le envíe una ampliación de las partidas presupuestarias para recomponer los sueldo de los empleados y magistrados del Poder Judicial. Fue tras decirle al jefe de Gabinete de Ministros, Agustín Rossi, que no había dado respuesta al solicitud anterior, pese a que de su misiva se leía una negativa del Ejecutivo al pedido.
“Tenemos el agrado de dirigirnos al Sr. Jefe de Gabinete de Ministros en atención a vuestra contestación, recibida con fecha 19 de mayo (NO-2023- 57080579-APN-JGM), toda vez que de sus términos surge que no se ha dado respuesta al requerimiento formulado por esta Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante Oficio 108/23; por lo que resulta imperioso y necesario insistir en lo ya solicitado”, sostiene el oficio que lleva la rúbrica de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
El escrito al que accedió Infobae recordó que la intervención que se requiere del Sr. Jefe de Gabinete de Ministros se encuentra en el marco que surge del artículo 4 de la Ley Complementaria de Presupuesto 11.672, tal como “ha sido el comportamiento seguido en las distintas actuaciones que ha tenido esa Jefatura a lo largo del tiempo”.
Te puede interesar El Gobierno rechazó ampliar partidas presupuestarias al Poder Judicial para recomponer los salarios y provocó un fuerte rechazo del gremio
La normativa autoriza al presidente de la Corte a “reasignar los créditos de su presupuesto jurisdiccional debiendo comunicar al señor Jefe de Gabinete de Ministros las modificaciones que se dispusieran” y establece que esas modificaciones podrán hacerse “cuando el señor Jefe de Gabinete de Ministros le otorgue un refuerzo presupuestario para financiar mejoras salariales”.
“Por lo expuesto -subrayó la Corte Suprema-, se reitera el pedido en el sentido que se disponga de las modificaciones en las partidas presupuestarias vigentes y la disposición de los recursos financieros necesarios, a efectos de otorgar un nueve por ciento (9%) de incremento salarial a partir del 01 de abril de 2023, un nueve por ciento (9%) de incremento salarial a partir del 01 de mayo de 2023 y un nueve por ciento (9%) de incremento salarial a partir del 01 de junio de 2023, para todas las categorías del escalafón del Poder Judicial de la Nación”.
“Sin otro particular, y a la espera de una resolución favorable al requerimiento oportunamente formulado, lo saludamos a Usted muy atentamente”, la Corte Suprema.
El reclamo de la Corte tiene que ver con la repuesta que recibió de Rossi, tras un acuerdo entre el máximo tribunal y el sindicato de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación para incrementar los salarios de todos los escalafones que integran al Poder Judicial. El 3 de mayo, la Corte pidió la ampliación de las partidas presupuestarias pero el jefe de Gabinete rechazó el pedido ante la crítica situación del Tesoro Nacional y sugirió al máximo tribunal enfrentar los aumentos con el “fondo anticíclico” creado para hacer frente a “situaciones excepcionales”.
La repuesta provocó la reacción del gremio de los judiciales. El secretario General de UEJN, Julio Piumato, criticó la postura del gobierno, denunció “la intención por avasallar la independencia del Poder Judicial”, y reclamó el envío del dinero para los trabajadores. “Lo que resulta aún más extraño y grave es el justificativo absurdo brindado por el jefe de Gabinete Agustin Rossi, quien expresó ‘la sequía, la situación crítica que atraviesa el Tesoro Nacional en el escenario mundial y contexto macroeconómico imperante’, como si dicha crisis, una inflación récord de 3 dígitos y la falta de lluvias fuera por culpa de los trabajadores. Mientras tanto, sigue la fiesta financiera, y a los tenedores de Lelics el Banco Central les paga un interés que representa un 11% del PBI”, dijo Piumato.
Este miércoles, los judiciales llevarán adelante un paro nacional en reclamo del cobro del segundo tramo de la recomposición salarial ya pactada.
Seguir leyendo
Últimas Noticias
El banco le imputó por error una deuda, la corrigió a la semana e igual le hizo juicio: por qué la Justicia rechazó la demanda
El demandante denunció que lo registraron por error como deudor moroso por una pequeña suma y le bloquearon temporalmente el acceso a un crédito. Aunque la entidad corrigió el error una semana después, el cliente avanzó con una demanda por daños y perjuicios que el tribunal terminó rechazando
Dejó las llaves puestas y le hurtaron la camioneta: la Justicia rechazó la “culpa grave” e impuso una condena millonaria a la aseguradora
Un tribunal civil analizó los pormenores de un hurto automotor ocurrido a plena luz del día en el sur del conurbano bonaerense. La sentencia distinguió entre la simple negligencia y la desidia inexcusable y concluyó que la aseguradora no logró acreditar los extremos necesarios para quedar eximida de responder
Cayó por las escaleras de un café en Belgrano, se fracturó un pie y demandó al local: más de $28 millones de indemnización
Cuando intentaba ir al baño, una clienta cayó al subsuelo por unas escaleras que denunció como irregulares. El accidente le provocó una fractura de calcáneo en tres partes, requirió una cirugía de urgencia y una recuperación de siete meses
Causa AFA: dos fiscales buscan revertir el sobreseimiento del entorno de Pablo Toviggino
El juez federal de Campana desvinculó del caso a seis empresas y 13 familiares y allegados del tesorero. El requerimiento de instrucción fue desestimado y el Ministerio Público busca que los implicados no queden “blindados” frente a eventuales imputaciones en otros expedientes o el hallazgo de nuevas pruebas
El tercer juicio contra Cristina Kirchner, en la cuerda floja: Casación decide si Los Sauces arranca el viernes o se retrasa otra vez
El Tribunal Oral Federal 5 programó audiencias presenciales los lunes, viernes y sábados en Comodoro Py. La fiscalía y la querella apelaron porque las causas comparten imputados y prueba
