El criterio de la Corte en las recientes decisiones en los casos de Tucumán y San Juan conduce directamente a prohibir reelecciones en provincias y municipios, afectando tanto al oficialismo como la oposición. Los apoderados de diversos partidos políticos, tanto del oficialismo como de la oposición, sean del ámbito provincial o municipal, comenzaron a consultar la extensión que tienen las recientes decisiones de la Corte Suprema, ya sea para impugnar a su contrincante o para defenderse.
En general hay una gran preocupación porque podría generarse una crisis institucional muy grande en un año ya caótico. Si bien se trata de medidas cautelares, los criterios son amplísimos y es posible que la Corte, ahora que se logró que Manzur declinó su candidatura, vea con más detenimiento cuál es el criterio.
Las sentencias dictadas por los jueces Rosatti, Rosenkrantz y Maqueda en los casos de Tucumán y San Juan, establecen un criterio con dos características:
- Es estricto en el sentido porque dice que hay una base mínima para todo en materia republicana que prohíbe las reelecciones. Esto quiere decir que las reelecciones indefinidas pueden ser impugnadas y declaradas inconstitucionales aunque no haya una prohibición expresa de la Constitución.
- Es mucho más amplio que los precedentes anteriores porque puede ser aplicable en cualquier caso de derecho local, incluyendo a las provincias y a los municipios. Cualquier ciudadano o partido político puede impugnar una reelección, no sólo ante la Corte, sino ante cualquier tribunal local, invocando que se trata de una reelección. Este criterio comprenderá incluso los casos en que una persona ocupó un cargo y luego intenta permanecer con otro distinto.
En el caso de Santiago del Estero se consideró que el Superior Tribunal provincial interpretó contrariando una norma expresa de la Constitución local. En el caso de Río Negro, también había una prohibición expresa de reelección. En cambio, en los casos de San Juan y Tucumán, no hay ninguna prohibición expresa. Es decir, que la Corte establece una prohibición mediante interpretación de la Constitución Nacional, aplicable cuando hay prohibición y cuando no la hay, y esto también es aplicable tanto a gobernadores como vicegobernadores.
Te puede interesar: La Corte ratificó que el próximo domingo no habrá elecciones en Tucumán y Manzur anticipó que se votará en junio
De este modo podrían también ser declaradas inconstitucionales las Constituciones Provinciales que admiten la reelección indefinida (Catamarca, Formosa, Santa Cruz). Estos criterios generarán una gran litigiosidad en este año electoral y pueden reconfigurar el panorama político, porque alcanzan a todos los partidos políticos.
En estos fallos la Corte dice:
- “Que no puede desconocérsele al caso el nítido contenido federal que presenta, desde que se ha puesto en tela de juicio la garantía republicana amparada por el artículo 5° de la Ley Fundamental” (consid 5 del fallo Tucumán). Esto quiere decir que la forma republicana de gobierno es un presupuesto mínimo aplicable en todo el país y que el derecho local no puede ignorar.
- “Que ninguna persona puede postularse para ser Gobernador/ra –o Vicegobernador/a- de la Provincia de San Juan, si ya ejerció cualquiera de los cargos de gobernador/a o vicegobernador/a en tres períodos anteriores de forma consecutiva”. Hasta ahora se prohibía la reelección en el mismo cargo. El criterio, de al menos los tres jueces, es que también se aplica cuando ocupó cargos distintos. Ello significa que lo que se prohíbe es la continuidad, sea en el mismo cargo, en uno distinto. ¿Se aplicará también cuando un intendente de un territorio se postula en otro?
El criterio es “desalentar la posibilidad de perpetuación en el poder, al darle sentido a la noción de periodicidad de los mandatos”. Que dada “la normativa electoral busca dar certeza y poner fin a las disputas mediante la rápida definición de situaciones jurídicas que trascienden el interés.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
La Procuración firmó convenios con la Asociación de Abogados Judíos de la República Argentina y la Fundación Memoria del Holocausto
Los acuerdos establecen un marco de trabajo para capacitaciones, investigaciones y actividades académicas
Juicio de los cuadernos: en una breve audiencia, declararon más policías que hicieron allanamientos
El juicio a la ex presidenta Cristina Kirchner y otros 85 acusados atraviesa una etapa de revisión de las actuaciones realizadas durante la investigación, entre 2018 y 2019
Quedaron varadas 56 horas en Jujuy y la aerolínea no les dio hotel ni comida: la Justicia ordenó indemnizar a un grupo de pasajeras
Un grupo de cuatro mujeres pasó más de dos días sin asistencia tras la suspensión de su vuelo de regreso a la Ciudad de Buenos Aires. Un tribunal condenó a la aerolínea a pagarles una indemnización por daño moral y los gastos ocasionados al comprobar que no acreditó razones climáticas para la demora ni les brindó el alojamiento y la comida que correspondían
Les robaron en su casa de un country y la Justicia ordenó a la empresa de vigilancia pagarles una indemnización
Un delincuente ingresó a una vivienda de un barrio privado de Tigre y se apoderó del contenido de la caja fuerte. La Cámara Civil confirmó la condena contra la empresa de vigilancia —y la amplió a sus contratantes— por fallas en los controles de acceso y ordenó restituir los dólares y pesos robados, más una indemnización por los perjuicios extrapatrimoniales
Jugaba al handbol en la escuela, sufrió una grave lesión en la rodilla y será indemnizada con $30 millones
La estudiante sufrió la rotura de ligamentos y meniscos tras la caída de una compañera sobre su pierna durante una clase de gimnasia. Un juzgado civil de Morón homologó un acuerdo transaccional tras la intervención quirúrgica y el proceso de rehabilitación de la joven
