La agrupación “Lista Bordó”, que conduce la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, volvió a cuestionar este sábado la decisión del presidente Alberto Fernández de pedir el juicio político de los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, subrayó la condición de abogado del jefe de Estado y denunció “un elaborado plan de hostilidades” contra el máximo tribunal.
A través de un comunicado que dio a conocer en sus redes sociales, la agrupación afirmó: “La Lista Bordo viene expresando en numerosas oportunidades su preocupación por las reiteradas conductas del Gobierno nacional que avasallan la independencia del Poder Judicial de la Nación afectando seriamente la división de poderes y la propia institucionalidad de un país democrático”.
Según se planteó, “el 4 de enero pasado tuvimos que pronunciarnos frente al pedido de juicio político a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación efectuada por el señor Presidente de la Nación abogado Alberto Ángel Fernández, motivado en un reciente fallo de aquel tribunal y que, según su comprensión, resulta equivocado”.
Te puede interesar: El debate por el juicio político a la Corte comenzó con duras críticas y chicanas entre oficialismo y oposición
“Con el transcurso de los días, lejos de primar la reflexión y el análisis acerca del daño que se genera las instituciones de nuestro país, el avasallamiento fue in crescendo —continuaron en el documento publicado este fin de semana—. Tal es así que se incorporó una denuncia ante la Organización de las Naciones Unidas formulada por el Poder Ejecutivo Nacional, que recibió una inmediata respuesta de la ONU solicitando la Argentina que respete la independencia de la Justicia”.
La agrupación sostuvo en las últimas horas que “es posición inveterada de está lista que la promoción de juicio político por el contenido del pronunciamientos judiciales, más allá de su acierto o error, implica una debida injerencia en la actividad jurisdiccional pues pretende condicionar el ejercicio independiente de la magistratura”.
“El devenir de los sucesos y los anuncios que a través de diferentes funcionarios nacionales se fueron realizando en las últimas semanas nos alerta acerca del desarrollo de un elaborado plan de hostilidades para el más alto tribunal, circunstancia que debe ser puesta de relieve y desaprobada en toda su extensión. La división de poderes y la independencia judicial establecidos en la Constitución nacional deben asegurarse bajo cualquier circunstancia para garantizar un Estado de Derecho”.
Ayer, Compromiso Judicial, otra de las listas que integran la Asociación de Magistrados, también habia cuestionado el avance del juicio político a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y le reclamó al gobierno nacional por las vacantes que hay en el Poder Judicial.
“Frente a los actos preparatorios de la Comisión de Juicio Político de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, en relación a las denuncias formuladas contra los señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, reiteramos nuestra fuerte preocupación sobre el riesgo institucional que tal proceder ocasiona, ello en la medida que tal proceder se fundamenta en el contenido de sus sentencias”, sostuvo Compromiso Judicial a través de un comunicado.
Te puede interesar Jueces nacionales y federales criticaron el inicio del juicio político a la Corte Suprema y le reclaman al gobierno por las vacantes en la Justicia
En esa línea planteó un déficit histórico en el Poder Judicial: las vacantes de jueces nacionales y federales. “Tan solo entre los 602 Juzgados y Tribunales Nacionales y Federales del país, hay a la fecha 241 vacantes, de las cuales, 51 están a consideración del Poder Ejecutivo y 24 en el Senado de la Nación”, explicó.
“De esta forma, lo sucedido en el recinto nos conmueve a exhortar a las autoridades de los demás poderes a trabajar en conjunto para dejar de lado cuestiones particulares y avanzar para brindar a la sociedad una justicia más ágil, eficiente y en funcionamiento. Solo sobre la base del respeto a la Constitución Nacional podrá sentarse la base de un país más justo y democrático”, concluyó.
La Comisión de Juicio Político comenzó el jueves pasado el debate por el proceso contra los jueces del máximo tribunal con duros cruces entre el oficialismo y la oposición. La Comisión volverá a reunirse el próximo jueves a las 11 horas.
Seguir leyendo
Últimas Noticias
Trasladaron por error los restos de su abuela a una fosa común: la Justicia ordenó indemnizar a los familiares
La Cámara de Apelaciones confirmó la responsabilidad de la municipalidad por el hecho. Cuestionamientos sobre los montos, parámetros de actualización y la decisión del tribunal de ajustar el monto de la reparación económica
Acusaciones de infidelidad, el incendio intencional de un auto y una demanda civil rechazada
La Cámara de Apelaciones ratificó la sentencia en un conflicto entre dos mujeres ocurrido en un pequeño pueblo. La Justicia concluyó que no existió prueba suficiente de una imputación calumniosa ni dolo por parte de la demandada
El chofer frenó donde no debía, una pasajera cayó al asfalto y le ganó el juicio a la empresa de colectivos
El conductor detuvo la unidad lejos de la parada y del cordón de la vereda, y la mujer sufrió graves lesiones al descender del vehículo. El fallo determinó que la responsabilidad recae en la compañía y la obligó a pagar una indemnización
Luego de un hermético juicio, se conocerá la sentencia a los primeros detenidos con el protocolo antipiquetes
Hay cinco acusados por los incidentes del 2 de febrero de 2024, cuando se debatía la Ley Bases. Se restringió el ingreso de asistentes al debate y, durante la audiencia en la que declararon los policías, le retiraron los celulares al público
Causa AFA: los detalles de la acusación que escucharon Tapia y Toviggino en el juzgado
Cuáles son los cargos y pruebas que se les enumeraron a los dirigentes futbolísticos en la causa por presunta retención indebida de aportes y qué le dijeron al juez del caso ante una semana de definiciones clave
