Acusaciones critican los "fallos" en la protección y la "revictimización" de Maialen por parte de la Ertzaintza

La abogada de la familia de Maialen Mazón y la de la acusación popular ejercida por la asociación Clara Campoamor han criticado este miércoles, en la jornada final del juicio por el asesinato de esta joven, los "fallos" de la Ertzaintza en la protección de esta y la "revictimización" a la que se ha visto sometida, al considerar que la exposición del caso realizada por la Policía autonómica durante la vista oral parece "hacer responsable" de lo ocurrido a la propia víctima.

La Audiencia Provincial de Álava ha acogido este miércoles la última jornada del juicio por el crimen de Maialen, que murió el 27 de mayo de 2023 después de que el acusado, de iniciales J.R., presuntamente le asestara 13 cuchilladas en la habitación de un hotel de Vitoria-Gasteiz.

Al margen de por su dramático desenlace, este caso estuvo marcado por la polémica en torno a la forma en la que actuó la Ertzaintza al evaluar el grado de riesgo de la situación en la que se encontraba Maialen, quien estaba registrada en el sistema estatal VioGen en situación de "riesgo extremo", pero la Ertzaintza rebajó su nivel a "riesgo bajo" poco antes del crimen, tras entrevistarse con ella cuando llegó a Vitoria-Gasteiz procedente de la Comunidad Valenciana.

El marido de la joven ya había quebrantado en varias ocasiones, durante el tiempo en que residieron en diversos municipios valencianos, la orden de alejamiento que pesaba sobre él por violencia de género hacia su pareja, si bien estas vulneraciones se produjeron con el consentimiento de Maialen.

En la exposición de su informe final, la abogada de la acusación popular, que ejerce la asociación Clara Campoamor, se ha mostrado muy crítica con la decisión de la Ertzaintza de reducir el nivel de riesgo de Maialen. "Aquí la Ertzaintza falló y, si bien es cierto que el único responsable [del crimen] es J.R., me parece terrible que incluso ante la evidencia brutal de la muerte de Maialen, todavía tengamos que discutir si era suficientemente buena víctima como para merecer protección", ha denunciado.

En este sentido, y en referencia a las advertencias realizadas por la víctima a su esposo sobre que iba a denunciarle por vulnerar la orden de alejamiento, ha afirmado de que "es gravísimo que aún hoy la conducta de Maialen se interprete como manipulación", no por parte de la defensa, "que hace su trabajo" al obrar así, sino por parte de --en referencia a la Ertzaintza-- "quien tenía el deber de protegerla".

"Mientras sigamos exigiendo víctimas perfectas, seguiremos fallando y llegando tarde; y en violencia de género, cuando llegamos tarde, las mujeres mueren", ha lamentado.

En una línea similar, la abogada de la familia de Maialen, que ejerce la acusación particular, ha recordado que la Ertzaintza bajó la catalogación de riesgo de la víctima "exclusivamente" por el relato que esta les realizó de su relación con su marido, y porque dijo que no tenía "miedo" porque J.R. "no le iba a hacer daño".

Esta abogada ha denunciado que la instructora de la Ertzaintza que hizo las diligencias del atestado y que ha declarado en el juicio "en vez de reconocer el error de aquella actuación, vino a esta sala a sostenerla y no enmendar, manteniendo una postura obstinada aún sabiendo que era equivocada".

"Vino a declarar a esta sala revictimizando a la víctima, haciéndola responsable con una intervención errática e imprecisiones respecto a su propio informe, llegando a concluir que no se puede proteger a quien no quiere, demostrando falta de profesionalidad y de sensibilización con las víctimas de violencia", ha denunciado esta letrada, que se ha mostrado "indignada" con esta forma de actuar.