El jefe de Gabinete de Mazón dice que el president "conocía la situación y nunca estuvo ilocalizable" el 29O

La relación profesional de José Manuel Cuenca con Carlos Mazón se remonta a varios años antes de la tragedia del 29 de octubre en la provincia de Valencia, día en que una riada provocó la muerte de 229 personas solo en esa zona. Cuenca, jefe de Gabinete del entonces presidente de la Generalitat, compareció ante la comisión del Congreso que estudia la gestión de la emergencia y defendió que Mazón estuvo siempre informado y disponible, según reportó el medio de comunicación que cubrió la sesión.

El testimonio de Cuenca ante la Cámara coincidió con el punto de mayor tensión en la investigación sobre posibles irregularidades en la gestión de la catástrofe. Durante su intervención, subrayó que Mazón “conocía la situación y nunca estuvo ilocalizable”, desmintiendo cualquier señalamiento de ausencia. Citado por el medio que transmitió la comparecencia, Cuenca afirmó: “No hay nadie en la Comunidad Valenciana o fuera de ella que pueda decir que durante aquella tarde el Presidente estuviera ilocalizado”. Varios diputados, como Águeda Micó de Compromís, interrogaron a Cuenca sobre las declaraciones de Salomé Pradas, entonces consellera de Emergencias, quien había apuntado en La Sexta a la posibilidad de que se solicitara canalizar la información hacia el jefe de Gabinete y no molestar a Mazón. Ante estas preguntas, Cuenca reconoció que no recordaba específicamente esa conversación aunque no descartó haber dado una instrucción de ese tipo, puesto que Mazón tenía compromisos oficiales agendados durante aquella mañana.

Según detalló el medio que cubrió la comisión, Cuenca se comunicó con Pradas alrededor de las 13:20 horas y sugirió que, ante cualquier novedad, la consellera se dirigiera a él porque Mazón permanecía ocupado en actos institucionales. Cuenca explicó que la dinámica habitual era que los avisos pasaran por él, dada la sobrecarga de la agenda presidencial. A lo largo de la jornada, añadió, las comunicaciones fluyeron de manera sostenida entre Pradas y Mazón, además de los contactos esporádicos que mantuvo él mismo con ambos. Cuenca reiteró que jamás recibió una queja por parte de la consellera o de ningún otro responsable de emergencias alegando que Mazón estuviera desaparecido o no localizable.

En relación con las reuniones técnicas y el posible desplazamiento a Utiel, afectada por el temporal, Cuenca confirmó que evaluaron esa posibilidad, pero decidieron aguardar a que concluyera la reunión del Cecopi porque estimaron —según los datos de Aemet— que las lluvias cesarían alrededor de las 18:00 horas. Según reportó el medio, Cuenca enfatizó que la gestión de la emergencia siguió criterios exclusivamente técnicos y no políticos, desmarcando la toma de decisiones presidenciales de cualquier supuesto interés partidista o personal. Reforzó la idea de que Presidencia solo podía actuar en base a la evolución que le transmitían los especialistas.

Fuentes consignadas por el medio indicaron que toda la comunicación de incidentes y actualizaciones de la meteorología se realizaba de forma constante a través de los canales oficiales. Respecto a la pregunta sobre si informó a Mazón del paso a nivel 2 de emergencia, la activación del Cecopi y el despliegue de la UME, Cuenca aseguró que sí trasladó estos datos vía WhatsApp, aunque no pudo presentar los mensajes porque, según él, se perdieron tras el cambio de teléfono móvil.

El jefe de Gabinete aclaró que entre las 14:30 horas —cuando salió del Palau de la Generalitat— y el resto del día, se desplazó a Xátiva y Benigánim por motivos personales. Reconoció que había participado en la organización de la comida de Mazón junto a la periodista Maribel Vilaplana en el restaurante El Ventorro, confirmando que Mazón se encontraba allí y que el almuerzo había sido gestionado por la directora general y pagado por el Partido Popular valenciano. Además, Mazón compartió mesa con aspirantes a la dirección del canal público À Punt. Cuenca insistió en la naturaleza profesional de la cita y evitó referirse a su duración, justificando que las comidas de trabajo presentan duraciones variables y desvinculando el acto de cualquier ocio personal.

Acerca de las rutinas de seguridad presidencial, Cuenca restó importancia a la orden de Mazón de que los escoltas se retiraran al llegar a El Ventorro: “Cuando el president llega a un lugar para un almuerzo o una reunión normal es habitual que les diga a los escoltas luego nos vemos en el Palau”, argumentó, asegurando que la intención era regresar a la sede oficial tras la comida. Tampoco aportó detalles precisos sobre el paradero de Mazón entre las 19:00 y las 20:00 horas y optó por remitir varias de esas cuestiones al juzgado, eludiendo profundizar en aspectos ya investigados ante la jueza de la dana.

Al defender la gestión del presidente durante la crisis, Cuenca insistió en que la Generalitat no incurrió en negligencia ni ocultó información. Se mostró crítico con los intentos de atribuir toda la responsabilidad de la tragedia al Gobierno autonómico y defendió la actuación de todo el equipo en función de la información técnica disponible. El medio que relató la sesión remarcó los momentos de mayor tensión en los interrogatorios, en especial con la portavoz socialista Patricia Blanquer, a quien Cuenca reprochó por incidir en preguntas que consideró especulativas o insidiosas, negando que en ningún momento se diera la orden de aislar al presidente tras la comida.

Blanquer, por su parte, señaló que Mazón no realizó llamadas desde el teléfono corporativo hasta las 17:37 horas y cuestionó la transparencia sobre la firma de documentación vinculada a ayudas deportivas durante el almuerzo en El Ventorro. “No sé de qué son las ayudas, no tengo ni idea de la documentación que se llevó allí”, contestó Cuenca según recogió el medio. Además, aclaró que, aunque era el responsable de Comunicación de la Generalitat, la gestión informativa de la emergencia en sí no estaba bajo su competencia.

El desarrollo de esta comparecencia, marcada por interrogantes y acusaciones cruzadas entre los partidos, refleja el clima de exigencia de explicaciones en torno a la actuación de la Presidencia de la Generalitat durante la emergencia y a las responsabilidades políticas derivadas de la riada de 2023 en Valencia, según expuso el medio encargado de cubrir la información.