Julio Martínez Martínez admite que Análisis Relevante siguió pagando a las hijas de Zapatero aunque su empresa dejó de prestar servicios en 2022

Julio Martínez Martínez, empresario dueño de Análisis Relevante investigado en el caso ‘Plus Ultra’ como “lugarteniente principal y figura visible”, declara este martes ante el juez José Luis Calama en la Audiencia Nacional, apenas 24 horas después de presentar un escrito en el que se comprometía a “colaborar y contribuir al esclarecimiento de los hechos”. El empresario, a quien el juez considera uno de los mayores conocedores de la estructura de las relaciones económicas y societarias que sostienen la trama, fue detenido en diciembre y, como el resto de detenidos, se negó a declarar.

En el documento, al que tuvo acceso Infobae, Martínez Martínez señala a José Luis Rodríguez Zapatero, expresidente del Gobierno, como quien “marcaba los pasos a seguir” con el fin de encontrar financiación para la aerolínea y quien “lideraba” Análisis Relevante, empresa administrada por Martínez y considerada “pieza instrumental” para “canalizar fondos” de empresas como Plus Ultra al entorno de Zapatero.

El empresario ha llegado a la Audiencia Nacional unos minutos antes de las 09:00 de este martes. Tras un interrogatorio de alrededor de hora y media por parte del juez Calama, ha sido el turno de la fiscal de Anticorrupción, Elena Lorente, quien además ha expresado que ve necesario volver a llamar a declarar a Julio Martínez Sola y a Roberto Roselli, director y CEO de Plus Ultra durante el rescate, para que profundicen en los escritos presentados este lunes.

Análisis Relevante siguió pagando a las hijas de Zapatero pese a la inactividad de su empresa

Durante su declaración, el empresario mantuvo la versión expuesta en el documento que remitió el lunes. Martínez confirmó los detalles de dicho escrito y señaló que José Luis Rodríguez Zapatero intervino en el rescate de Plus Ultra, recibiendo primero 5.000 euros mensuales y más tarde el 1% del monto total, según fuentes que asistieron a la declaración citadas por La Sexta. En la comisión de investigación del Senado sobre el caso, el 2 de marzo, Zapatero dijo que no había “cobrado ninguna comisión de Plus Ultra, absolutamente ninguna”. El empresario añadió que mantenía comunicación con Delcy Rodríguez, actual presidenta interina de Venezuela debido a las gestiones realizadas en ese país.

Respecto a la relación con Venezuela, Martínez indicó que Zapatero era considerado un consultor valioso para trámites complejos en ese país, motivo por el cual fue contratado. En cuanto a los pagos, explicó que inicialmente se le abonó a través de Análisis Relevante y, posteriormente, por motivos de confidencialidad, a través de Voli Analítica. También ha confirmado que no se formalizó el contrato con la sociedad offshore de Dubái (Idella) que se atribuía al expresidente.

Según las mismas fuentes presentes en la comparecencia, Martínez no ha adoptado una postura de confrontación directa hacia José Luis Rodríguez Zapatero - aseguró también no tener información alguna sobre las posibles gestiones del expresidente para facilitar el rescate de Plus Ultra - y su intervención fue escueta, describiendo que fue necesario insistir para obtener respuestas.

También ha dicho que la empresa ‘Whatthefav’, vinculada a las hijas del expresidente, se encargaba de la maquetación de los informes elaborados por Análisis Relevante. Según ha declarado, continuó pagando a las hijas de Zapatero a pesar de que su empresa no hacía nada desde 2022. Sobre el dinero en efectivo que se encontró en su casa, Martínez Martínez ha reconocido su procedencia ilícita, pero sin aclarar el origen.

Zapatero “marcaba los pasos a seguir” y Análisis Relevante canalizaba fondos para su entorno

En el escrito del lunes, Martínez limitaba su participación en los hechos investigados al “acompañamiento” de Plus Ultra “para la obtención de la financiación solicitada” y asegura que “de todos los pasos que se iban dando estaba puntualmente informado el señor Rodríguez Zapatero”. Sobre el expresidente, aseguraba también que fue quien le comunicó que “la SEPI iba a conceder el crédito solicitado por Plus Ultra” el 26 de febrero de 2021, días antes de que fuese aprobado en el Consejo de Ministros, y que la cantidad abonada en concepto de honorarios por mediar en la obtención de la ayuda pública ascendió, aproximadamente, al 1% de la cantidad obtenida conforme a lo acordado, que ascendería a unos 530.000 euros según el juez, 641.300 con IVA.

Según la defensa de Martínez, el primer contacto con Plus Ultra se produjo en mayo de 2020, tras recibir el aviso de Zapatero de que “iba a recibir una llamada de los directivos de esta compañía”. El 16 de mayo de ese año, los responsables de Plus Ultra le trasladaron la situación financiera de la aerolínea y la urgencia de encontrar fondos, un asunto que, según el empresario, ya había sido comunicado al expresidente.

La defensa de Martínez sostiene que “no tenía posibilidad alguna de obtener nada por sí mismo, mucho menos financiación pública o privada”, y que su rol fue exclusivamente de intermediación. El acuerdo inicial con Plus Ultra se formalizó en julio, con una remuneración fija de 5.000 euros mensuales más IVA. Meses después se pactó un segundo contrato por el 1% de la financiación obtenida, cuyo pago - según la defensa - se decidió aplazar hasta 2026 debido a la presión mediática. Julio Martínez Sola, presidente de la aerolínea, también remitió esta semana un escrito en el que sostiene que Plus Ultra pagó a Zapatero una comisión del 1% de la ayuda de 53 millones de euros.

La investigación judicial atribuye a Martínez la condición de interlocutor habitual con los clientes de la red y señala que habría sido responsable de canalizar fondos hacia el entorno de Zapatero. Según los datos recogidos en la causa, Análisis Relevante transfirió 490.780 euros al expresidente y 239.755 euros a la sociedad What The Fav, vinculada a sus hijas.

Además de las acusaciones relativas a la gestión del rescate de Plus Ultra, la investigación incluye la localización de sumas de dinero en efectivo en la vivienda de Martínez, fondos en cuentas en el extranjero, desplazamientos a Venezuela y trabajos facturados relacionados con ese país. La Fiscalía investiga si la presunta red pudo intervenir también en otras operaciones económicas.