Reapareció Dujovne, defendió el acuerdo con el FMI y señaló: “Hoy, parte de la población cree que nuestro norte era adecuado”

A poco más de 25 meses de su salida de la cartera económica, Nicolás Dujovne concedió una entrevista en la que defendió enfáticamente el programa que descarriló tras la derrota del Gobierno en las PASO de 2019, con una corrida sobre el dólar y un fortísimo aumento del riesgo país que llevó a su reemplazo por Hernán Lacunza, quien introdujo los primeros controles de capital e inició el reperfilamiento de la deuda, algo que Dujovne se había negado a realizar para “cuidar el crédito público”.

Entre otros puntos, el exministro de la gestión Cambiemos sostuvo que el acuerdo con el Fondo sí funcionó, pero no le dieron tiempo y que el ajuste fiscal de entonces, basado en el aumento de las tarifas de servicios públicos, para disminuir los subsidios, es mejor que el actual, basado en la licuación del valor real de la jubilación promedio, que según indicó, está hoy 10% por debajo de agosto de 2019, su último mes de gestión.

Dujovne, entrevistado por el diario Clarín, explicó que no había hablado antes para “dar espacio al que viene”, aunque aclaró que “de entrada no coincidió con las cosas que el Gobierno estaba haciendo, pero decidí callar”.

El exfuncionario interpretó el resultado de las PASO afirmando “Hoy creo que una buena parte de la población cree que las cosas que estábamos haciendo iban en la dirección correcta y nuestro norte era el adecuado”.

El ministro del área económica más longevo del macrismo (estuvo casi 32 meses, contra poco más de 12 de Alfonso Prat Gay y menos de 4 de Lacunza) no fue generoso con la gestión de su sucesor y negó que las medidas que este tomó hayan influido en el repunte electoral de Macri luego de las PASO, cuando redujo una distancia de 17 puntos a solo 7 en la primera (y única) vuelta de la elección presidencial de 2019.

“Desde el punto de vista fiscal las medidas fueron irrelevantes. Hubo alguna modificación del IVA en la leche, algo con el mínimo no imponible en Ganancias y no mucho más. Lo más relevante fue la reinstauración del control de cambios. La remontada electoral después de las PASO en mi opinión no tuvo ninguna vinculación con medidas fiscales, que en definitiva fueron inocuas porque apuntábamos a un déficit 0 y cerró en 0,4% del PBI. La remontada fue por su acercamiento a la gente”.

A continuación, algunas definiciones del exministro.

La inflación de 2022 será más alta que en 2021

“Hoy la Argentina financia todo su déficit con emisión monetaria porque el Gobierno refinancia el 100% de los vencimientos de capital pero los intereses y el déficit los paga emitiendo. El riesgo de que la política fiscal agrave la situación inflacionaria está muy cerca aun cuando esto ocurre con rezagos (....). Si se agrega el desafío que plantea el déficit, no se generan condiciones para que la inflación 2022 del presupuesto se pueda alcanzar. Seguramente la inflación 2022 sea más alta a la de 2021″.

El modo en que el gobierno decidió usar los DEGs que envió el FMI

Según Dujovne, “la manera más simple de contabilizar esa ayuda era como ingreso del Tesoro y utilizarlos para pagarle al FMI”, pero el Gobierno lo usó también para despejar la posibilidad de financiamiento monetario del BCRA. La consecuencia, dijo, será “más emisión, más brecha del dólar y más presión sobre las reservas”.

La derrota del actual gobierno en las PASO.

El exministro la atribuyó a la “falta de un programa consistente y una aceleración inflacionaria entre el final de 2020 y estas elecciones con una tasa anual arriba de 50%, ganándole a los salarios”.

Cambios en el Gabinete

“Las idas y vueltas, las diferencias públicas dentro del Gobierno por sus internas, no ayudan a salir. Argentina tiene problemas de credibilidad e incertidumbre”.

El cuasi-equilibro fiscal que logró Guzmán en el primer semestre

”Es una anécdota generada por el aumento de la inflación, no producto de una política de ajuste estructural. La licuación de la obra pública y las jubilaciones financiaron el aumento de los subsidios. Nada de esto es sostenible en el tiempo”.

El equilibrio fiscal de Macri en 2019

“Nada es sostenible si se da vuelta de un año para el otro. No es lo mismo bajar el déficit fiscal normalizando el precio de los servicios públicos que licuando los jubilados como hicieron ahora. Las jubilaciones promedio hoy están 10% abajo en términos reales que en agosto de 2019″.

Política económica

“El foco tiene que estar en recuperar la credibilidad (….) La falta de credibilidad es de los tenedores de bonos pero también de los tenedores de pesos, que son los argentinos, porque la brecha cambiaria del 80% quiere decir eso, falta de credibilidad (…). Hace dos años que damos vuelta con el FMI para negociar. ¿Por qué no terminar de cerrar una negociación que le de credibilidad al Gobierno en materia de su programa monetario y fiscal?”

Por qué el gobierno no acuerda con el FMI

Según Dujovne, eso se debería a que Guzmán “no presentó y no buscó cerrar un acuerdo hasta ahora (…) van dos años y no hubo avances. Poner un programa sólido arriba de la mesa hubiera sido una buena manera de generar credibilidad para los tenedores de pesos. Si ese programa está en el marco de un acuerdo con el FMI, la credibilidad puede aumentar”. Además, negó que un acuerdo necesite el OK parlamentario. “No es cierto que haga falta un acuerdo nacional para un acuerdo con el FMI. El Fondo quiere sólo reaseguros políticos, que el país vaya en una dirección compatible con un programa sólido y no qué piensa la oposición”.

Las críticas del actual gobierno al FMI

“Si el FMI se dedica a dañar a los países entonces que la Argentina abandone la institución (...) El programa con el FMI funcionó. En 2018 cuando se nos cerraron los mercados fuimos al Fondo que es el prestamista de última instancia para los países. Evitar un default era muy importante (....) buena parte de los problemas que tiene la Argentina es el no cumplimiento de los contratos y el default fácil (….). Con el programa pudimos reducir el déficit fiscal, pasando de déficit a superávit comercial y llegar con un riesgo país a las PASO de agosto de 2019 de 850 puntos básicos. Es el programa que hicieron Portugal, Jamaica, Uruguay, Ucrania y Egipto. Y funciona.

Por qué la inflación no cedía

Al igual que el expresidente Macri en el día posterior a las PASO de 2019, el ministro cargó la responsabilidad sobre la oposición. “Si digo que voy a incendiar la casa como hizo este gobierno y la casa se incendia, bueno, es evidente que la casa se quema. ¿Hay que echarle la culpa al que estaba en la casa o al que dijo “voy a reestructurar la deuda y pagarle a los jubilados con Leliq”? Decir que el programa no funcionó porque lo mataron cuando empezaba a funcionar es epistemológicamente incorrecto. El programa no era electoralista. Decidimos hacer lo que era necesario para que la economía volviera a estar bien (...). No se puede hacer economía pensando en el mes o trimestre que viene. Uno no llega al Gobierno para ganar elecciones (…). El programa que solicitó Argentina y otorgó el organismo fue correcto”.

Por qué no se resctructuró antes la deuda

“Para nosotros fue siempre muy importante la defensa del crédito público. Y en cuanto al régimen de control de cambios en mi opinión es disfuncional. (Empezó con Macri) pero sólo cuando se supo que venía un gobierno que reinstauraría el control de capitales. Es muy difícil que venga inversión externa en el largo plazo con un esquema de este tipo. Hay que pensar en cómo se sale. De ninguna manera puede ser un esquema permanente”.

SEGUIR LEYENDO: