Daniel Briceño explicó en video por qué Gustavo Petro es el culpable del aumento del impuesto predial: “Le está mintiendo a la gente”

El incremento del impuesto predial en varios municipios colombianos ha generado protestas y un debate nacional acerca de las responsabilidades políticas detrás de los aumentos.

El exconcejal de Bogotá y representante electo del Centro Democrático, Daniel Briceño, afirmó en un video difundido en la red social X que la causa principal de los incrementos se encuentra en una disposición incluida en el Plan Nacional de Desarrollo impulsado por el presidente Gustavo Petro, y no en las gestiones de los gobiernos locales, como ha sugerido el Ejecutivo.

“Vamos hablar del por qué el impuesto predial está subiendo tanto en muchas partes del país, y por qué el señor Gustavo Petro le está mintiendo a la gente diciendo que eso es culpa de los alcaldes, cuando en verdad es responsabilidad del señor Gustavo Petro”, empezó Briceño en el video.

Según explicó el representante electo, la base del impuesto predial es el avalúo catastral, que se multiplica por una tarifa establecida por cada municipio.

El exconcejal recalcó que el artículo 39 del Plan Nacional de Desarrollo ordena al Instituto Geográfico Agustín Codazzi (Igac) implementar una actualización masiva de los avalúos en todos los predios del país que no hubieran sido revisados en los últimos cinco años.

“El Igac adoptará metodologías y modelos de actualización masiva de valores catastrales rezagados que permitan por una sola vez realizar el ajuste automático de los avalúos catastrales”, leyó Briceño citando el texto normativo.

El exconcejal afirmó que esta medida priorizó 520 municipios para la actualización catastral, lo que, en sus palabras, “disparó el impuesto predial en miles de lotes, casas y fincas”, generando incrementos de entre 100% y 1.000% en algunos recibos. Aquí el único responsable del aumento predial es el gobierno Petro y el Igac, que es una entidad de Petro”, sostuvo.

En contraste, antes de la administración actual, el expresidente Iván Duque había promulgado en 2019 una ley que limitaba el alza del predial al IPC más ocho puntos porcentuales durante cinco años.

“Esa ley perdió su vigencia porque era únicamente durante cinco años. Petro dejó vencer esta ley, no la renovó, prometió topes y nunca llegaron”, criticó el dirigente del Centro Democrático.

Según datos presentados en el video, la falta de un tope ha permitido que en algunos casos el impuesto predial suba “entre el 100, el 200 y hasta el 1.000%”.

Las protestas recientes en algunos municipios del país como Lebrija se relacionan con la actualización catastral y la percepción de que se convirtió en un “negocio”, según palabras de Briceño, por la intervención de intereses políticos y la ausencia de una revisión técnica suficiente.

El representante electo anunció que el 20 de julio presentará en el Congreso tres propuestas legislativas para abordar la crisis. La primera plantea “revisar la fórmula del tope predial”, de modo que la actualización catastral continúe, pero sin permitir que el impuesto aumente sin control.

“Lo que proponemos es que el tope de viviendas de estrato uno y dos no pueda superar la inflación anual, y para los demás inmuebles, no puede ser más del IPC más siete puntos”, detalló. De acuerdo con su planteamiento, si una familia paga 200.000 pesos de predial, el incremento máximo sería de 24.000 pesos en el año siguiente.

La segunda iniciativa buscó limitar las sobretasas que se cobran en el recibo predial, como la ambiental o la bomberil, para evitar que los alcaldes eleven el valor total por medio de recargos adicionales.

“De nada sirve ponerle techo al impuesto predial si, por otro lado, los alcaldes hacen que se dispare este impuesto con sobretasas”, afirmó.

El tercer punto propuesto es que el cobro del impuesto predial refleje el uso actual del predio y no su potencial urbanístico.

Briceño criticó que en varias regiones se cobre por el “potencial” de desarrollo de un terreno y no por su realidad actual.

“Si el terreno hoy es un lote, se debe cobrar como lote. Si hoy es una finca, se debe cobrar como finca. No se puede seguir castigando aquí a la gente cobrándole como si ya se hubiese desarrollado un proyecto que aún no existe”, finalizó.