El Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió una nueva demanda que cuestiona el nombramiento de Eduardo Montealegre como ministro de Justicia.
Esta acción se sustenta en un posible incumplimiento de la cuota de paridad de género dentro del gabinete ministerial del gobierno nacional.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
Con esta, ya son tres las demandas que ponen en entredicho la legalidad del nombramiento de Montealegre ante las autoridades judiciales.
Las exigencias de cumplimiento en materia de equidad de género han cobrado fuerza en instancias legales, provocando que los tribunales evalúen la composición del gabinete del presidente.
Los recursos legales, interpuestos por Samuel Alejandro Ortiz Mancipe, Marco Adrián Artunduaga Gómez y Juan Manuel López Molina, buscan anular el decreto No. 0647 del 13 de junio de 2025 mediante el cual se designó a Montealegre en la cartera ministerial.
Los demandantes sostienen que el nombramiento del ministro violó la cuota de paridad de género en el gabinete ministerial, argumentando que también fue planteado recientemente por la Defensoría del Pueblo.
La representación ciudadana insiste en que la designación incumple con la obligación estatal de mantener una composición equilibrada entre mujeres y hombres en los altos cargos del Ejecutivo nacional.
Las demandas presentadas solicitan la suspensión provisional de Montealegre mientras se resuelve el proceso judicial.
En una de las acciones, el Tribunal decidió no conceder la medida cautelar inmediata de suspensión, aunque procedió a acumular los procesos y remitir varias de las decisiones pendientes al Consejo de Estado para que actúe como instancia superior.
Entre los documentos judiciales citados por Caracol Radio se lee: “Conceder en el efecto devolutivo ante el Honorable Consejo de Estado, el recurso de apelación contra Auto del 23 de julio de 2025, únicamente en lo que tiene que ver con la solicitud de suspensión provisional de los actos administrativos demandados. Remitir al Honorable Consejo de Estado, previas las constancias del caso, para los fines del trámite y resolución del recurso de apelación”.
Se espera que en los próximos días el Consejo de Estado resuelva si procede con la suspensión temporal del titular del Ministerio de Justicia, decisión que podría afectar la integración actual del gabinete mientras se estudia de fondo la legitimidad del nombramiento de Montealegre.
Eduardo Montealegre se pronunció sobre su agarrón con Armando Benedetti en el chat de Presidencia: “No sea fantoche”
Una controversia marcó la reciente jornada política en el Gobierno de Gustavo Petro tras la divulgación de un chat de WhatsApp, filtrado por W Radio, que expuso una disputa interna entre miembros del gabinete presidencial.
El conflicto tuvo como protagonistas a Armando Benedetti, ministro del Interior, y Eduardo Montealegre, ministro de Justicia.
El intercambio comenzó por aparentes desacuerdos asociados a la renuncia de visas, pero según lo divulgado por W Radio, la tensión principal giró en torno al desarrollo y avance del proyecto de Paz Total.
En los mensajes, Montealegre criticó a Benedetti por su postura respecto a la iniciativa, acusándolo de carecer de compromiso y señalando tácticas dilatorias en el trámite legislativo.
Entre otros calificativos, Montealegre llamó a Benedetti “tibio”, “fantoche” y “corrupto”, y señaló que “el Titanic de la paz se hundirá”, en referencia al estancamiento del proyecto dentro del Congreso.
La disputa escaló cuando Montealegre acusó a Benedetti de buscar notoriedad mediática y de dañar la cohesión del gabinete.
“Benedetti: ya ha causado muchos daños. No sea fantoche. ¡Váyase ya! No más. Este ministerio le quedó grande”, manifestó el titular de Justicia en el chat ministerial.
Frente a estos señalamientos, Benedetti respondió indicando que no ha perjudicado a Montealegre y solicitando que lo aparten del conflicto.
“No le he hecho nada malo para que hable así de mí. ¡Déjeme quieto! ¡Y bonita forma de pedir ayuda! No leeré más este chat”, escribió el ministro del Interior.
La controversia se profundizó cuando Montealegre recordó antecedentes personales con Benedetti y lo acusó de haber generado crisis anteriores a través de filtraciones y ataques a compañeros de gabinete. También advirtió sobre eventuales problemas legales, señalando a Benedetti como investigado ante la Corte Suprema de Justicia.
En declaraciones posteriores a Semana y Blu Radio, Montealegre afirmó que el distanciamiento se agudizó tras recientes críticas públicas de Benedetti. Explicó que las diferencias datan de varios años y que la relación cordiada terminó tras un conflicto cuando fue fiscal general.
Más Noticias
Se acerca la hora cero de la emergencia económica en la Corte Constitucional: magistrados tomarán una decisión de fondo en los próximos días
Tras la suspensión provisional del Decreto Legislativo 1390 de 2025, la Sala Plena convocará una sesión para definir su constitucionalidad y la de las medidas adicionales decretadas en el marco del estado de excepción
Roy Barreras criticó a Juan Daniel Oviedo por declaración sobre los falsos positivos y lanzó fuerte comentario: “Su problema no es ser gay”
El exdirector del Dane ahora es la fórmula vicepresidencial de Paloma Valencia, que hace parte del Centro Democrático, una colectividad que asegura que la cantidad de víctimas podría ser menor a la reportada por la JEP
La figura del vicepresidente en Colombia despierta debate a dos meses de las elecciones: experto analiza su peso real del cargo
De cara a los comicios presidenciales, de nuevo se ha comenzado a debatir la importancia que tiene el segundo al mando en el Gobierno nacional
Alarma en Bogotá por aumento del 65,9% en los casos de maltrato animal durante la gestión de Carlos Fernando Galán
La concejala Diana Diago advirtió en una sesión del Concejo que la ciudad registra una tendencia creciente en casos reportados, cuestionando la efectividad de las políticas de prevención
Millonarios no pudo con Boyacá Chicó y perdió a Mackalister Silva para el partido con Nacional
El cuadro Embajador cayó en Tunja por 2-1 en un partido donde la imprecisión de la visita y las polémicas arbitrales marcaron el tono del compromiso
