Director del documental sobre Daniel Sancho criticó que se mostrara un asesinato “como si fuera un partido de fútbol”

El caso Daniel Sancho, que es como se le ha denominado al asesinato del cirujano colombiano Edwin Arrieta en Tailandia, ha generado que múltiples medios en España sigan los avances antes, durante y después del juicio del hijo de las celebridades Rodolfo Sancho y Silvia Bronchalo.

De la misma forma, Max ha estrenado dos documentales al respecto. El primero, enfocado en la postura del padre del confeso asesino y cómo afrontar los señalamientos por el crimen que cometió su hijo en Asia.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Mientras tanto, Receta para un asesinato es un audiovisual dirigido por José Gómez en el que se busca explicar lo que pudo haber pasado por la cabeza de Sancho tras terminar con la vida del colombiano, y cómo funciona la mente de un asesino que está tratando de ocultar la evidencia de su crimen.

En diálogo con El Mundo, Gómez indicó que “el plano psicológico fue aún más desafiante”, principalmente porque no se buscó la percepción de sus familiares (por la postura que han tenido de señalar a Daniel Sancho como una víctima); además de que no existe ningún archivo de Edwin Arrieta, la víctima, hablando sobre su asesino.

“En consecuencia, tuve que apoyarme en las reflexiones de psicólogos y criminalistas familiarizados con el caso para arrojar luz sobre la mentalidad del asesino. Sin acceso directo ni un historial clínico, cualquier intento de comprender su estado mental de forma definitiva sigue siendo, en gran medida, teórico”, indicó Gómez.

El cineasta cuestionó la labor de los medios de comunicación en el caso, recordando que en España varios programas de televisión contrataron a analistas para tratar de defender al español.

“Aunque el acto de matar y desmembrar pueda parecer extraordinario, desafortunadamente se ha vuelto algo común. Lo que realmente me impactó no fue el crimen en sí, sino el circo mediático que le siguió, en el que ciertos medios lo trataron como si fuera un partido de fútbol”.

En ese aspecto, criticó a los medios de su país por la postura que tuvieron en torno al caso Sancho, afirmando que si no se hubiera tratado del hijo de una celebridad, no se habría tratado de mostrar a Daniel Sancho como la víctima.

“Esta historia expone cuestiones de privilegio blanco, de derecho adquirido y la línea cada vez más difusa entre el periodismo y el entretenimiento. Como filmmaker tengo la obligación de contar las historias con honestidad, objetividad, integridad y compasión, dentro de un marco de rigor periodístico en el que estoy obligado a desafiar al poder y a dar espacio a cada lado de la historia, con el objetivo de descubrir y contar la verdad”, indicó Gómez.

Gómez aseguró que no es posible analizar el crimen con ejemplos de hechos similares, puesto que en su experiencia, ha descubierto que la mente de cada asesino es diferente.

“Creo que es un error tratar todos los crímenes como si fueran iguales. Con demasiada frecuencia, los medios priorizan el sensacionalismo y las audiencias, reduciendo eventos trágicos a meros espectáculos, como si se tratara de un debate político, desdibujando la línea entre un periodismo genuino y el entretenimiento”

El cineasta también pidió perdón a los familiares de Edwin Arrieta y Daniel Sancho, reconociendo que su trabajo podría abrir de nuevo las heridas que ha causado esta tragedia.

“Soy consciente de que también reabre heridas en aquellos que han sufrido un dolor inconmensurable, especialmente los padres de Edwin, su herman,a Darling y Silvia, la madre de Daniel”.

Por último, Gómez indicó que los medios deben tener una responsabilidad para hablar de un caso sin importar la nacionalidad de los protagonistas, compartiendo la postura de la defensa de Edwin Arrieta, que pidió respeto cuando analistas afirmaron que las autoridades de Tailandia habían engañado a Daniel Sancho.

“Al final, su inquebrantable dignidad es la única fuente de verdad. Un recordatorio contundente de que, como audiencia, debemos asumir la responsabilidad por las narrativas, a menudo manipuladoras, que ofrece un sector de la prensa de forma irresponsable. Vivimos en un mundo peligroso en el que la delgada línea entre el periodismo genuino y el mero entretenimiento se está erosionando, alimentando el escapismo, el tribalismo y conspiraciones manipuladoras que socavan el sentido común”.