Trump criticó a la Armada británica: qué fuerzas puede aportar hoy la Royal Navy para liberar el estrecho de Ormuz

El presidente estadounidense Donald Trump y su secretario de Defensa, Pete Hegseth, han criticado duramente las capacidades navales del Reino Unido. Sus críticas pueden haber resultado hirientes en un país con una larga y orgullosa historia marítima, pero tienen cierta base.

El Reino Unido ha estado en el punto de mira de la ira de Trump desde el inicio de la guerra con Irán el 28 de febrero, cuando el primer ministro británico, Keir Starmer, se negó a conceder al ejército estadounidense acceso a las bases británicas.

Aunque esa decisión se ha revertido parcialmente con la autorización para que Estados Unidos utilice las bases, incluida la de Diego García en el Océano Índico, con los llamados fines defensivos, Trump insiste en que se sintió defraudado.

Ha arremetido repetidamente contra Starmer y ha calificado a los dos nuevos portaaviones de la Marina Real como “juguetes”.

“Ni siquiera tienen una armada”, declaró al diario británico Daily Telegraph en comentarios publicados el miércoles. “Son demasiado viejos y teníais portaaviones que no funcionaban”.

El HMS Queen Elizabeth y el HMS Prince of Wales son los buques más grandes y potentes jamás construidos para la Royal Navy, aunque son más pequeños y menos capaces que los principales portaaviones de la Armada de los Estados Unidos. Sin embargo, se les considera ampliamente muy útiles, especialmente para la guerra de coalición, a pesar de algunos problemas técnicos que los afectaron durante sus primeros años de servicio.

Mientras tanto, Hegseth dijo sarcásticamente que la “poderosa y temible Marina Real” debería involucrarse para garantizar la seguridad del estrecho de Ormuz para el transporte marítimo comercial.

Por numerosas razones, la Marina Real ya no es tan grande ni tan poderosa como lo era cuando Gran Bretaña dominaba los mares. Pero tampoco es tan débil como insinúan Trump y Hegseth, y guarda un gran parecido con la marina francesa, con la que a menudo se la compara.

“En el lado negativo, hay algo de cierto en que la Marina Real es más pequeña que en los últimos siglos”, afirmó el profesor Kevin Rowlands, editor de la revista del Royal United Services Institute. “En el lado positivo, la Marina Real afirma que está entrando en su primer período de crecimiento desde la Segunda Guerra Mundial, con la construcción prevista de más buques que en décadas”.

Capacidades y preparación

No hace tanto tiempo que Gran Bretaña pudo reunir una fuerza naval de 127 barcos, incluyendo dos portaaviones, para navegar hacia el Atlántico Sur tras la invasión argentina de las Islas Malvinas, territorio británico de ultramar. Aquella campaña de 1982, que el entonces presidente estadounidense Ronald Reagan recibió con escepticismo, marcó el último gran momento de la tradición naval británica.

Nada de esa magnitud, ni siquiera remotamente parecido, podría lograrse hoy en día. Desde la Segunda Guerra Mundial, la flota británica lista para el combate ha disminuido sustancialmente, en gran parte debido a los avances militares y tecnológicos y al fin del imperio. Pero no todo.

El número de buques en la flota de la Marina Real, incluidos portaaviones, destructores, fragatas y submarinos, ha disminuido de 166 en 1975 a 66 en 2025, según un análisis de Associated Press de las cifras del Ministerio de Defensa y la Biblioteca de la Cámara de los Comunes.

Aunque la Marina Real Británica cuenta con dos portaaviones, hubo un período de siete años en la década de 2010 en el que no tuvo ninguno. Además, el número de destructores se ha reducido a la mitad, hasta seis, mientras que la flota de fragatas ha disminuido de 60 a tan solo 11.

Estado disminuido

La Marina Real Británica fue objeto de críticas por el tiempo que tardó en enviar el destructor HMS Dragon a Oriente Medio tras el estallido de la guerra con Irán. Si bien los oficiales navales trabajaron día y noche para prepararlo para una misión distinta a la prevista, para muchos simbolizaba el grado de debilitamiento de las fuerzas armadas británicas desde la caída del Muro de Berlín en 1989.

Durante gran parte de la Guerra Fría, Gran Bretaña destinaba entre el 4% y el 8% de su renta nacional anual a su ejército. Tras el fin de la Guerra Fría, esa proporción descendió progresivamente hasta un mínimo del 1,9% del PIB en 2018, lo que avivó la polémica en torno a Trump.

Al igual que otros países, Gran Bretaña, en gran medida bajo los gobiernos laboristas de Tony Blair y Gordon Brown, intentó utilizar el llamado “dividendo de la paz” tras el colapso de la Unión Soviética para desviar fondos destinados a la defensa hacia otras prioridades, como la sanidad y la educación.

Además, las medidas de austeridad impuestas por el gobierno conservador tras la crisis financiera mundial de 2008-2009 impidieron cualquier aumento del gasto en defensa, a pesar de los claros indicios de una Rusia resurgente, especialmente después de la anexión de Crimea y partes del este de Ucrania.

No hay solución rápida

Tras la invasión rusa a gran escala de Ucrania en 2022, y con otra guerra en curso en Oriente Medio, crece el consenso, en todos los sectores políticos, de que los recortes han ido demasiado lejos.

Tras la invasión de Ucrania, los conservadores comenzaron a revertir la tendencia del gasto militar. Desde que el Partido Laborista regresó al poder en 2024, Starmer busca aumentar el gasto en defensa británico, en parte a costa de recortar el tan cacareado gasto en ayuda al desarrollo del país.

Starmer prometió aumentar el gasto en defensa del Reino Unido al 2,5% del producto interno bruto para 2027, y el objetivo actualizado ahora es que alcance el 3,5% del PIB para 2035, como parte de un acuerdo de la OTAN impulsado por Trump. En pocas palabras, esto significará un gasto adicional de decenas de miles de millones de libras, lo que se traducirá en mucho más equipamiento para las fuerzas armadas.

El gobierno está bajo presión para acelerar ese calendario. Pero con las finanzas públicas aún más comprometidas por las consecuencias económicas de la guerra con Irán, no está claro de dónde provendrá el dinero adicional.

Es probable que las burlas continúen, aunque las críticas sean injustas y estén lejos de la verdad, dijo Rowlands, de RUSI, quien fue capitán de la Marina Real.

“Nos enfrentamos a una administración que no entiende de matices”, dijo.

(con información de AP)