El grave error de cálculo de Elon Musk con Twitter

Elon Musk reavivó formalmente y con fuerza su afirmación de que Twitter Inc. tiene un grave problema de bots, y amenazó con abandonar su acuerdo de compra de la compañía si la red social no hace más para demostrar que sus usuarios son personas reales.

Los expertos legales especularon ampliamente con que Musk está utilizando el problema de los bots como excusa para abandonar o renegociar el acuerdo, que se ha visto cada vez mejor para Twitter a medida que el mercado bursátil en general ha caído en picado en las últimas semanas.

En una presentación de valores el lunes, Musk dijo que cree que Twitter está incumpliendo su acuerdo al no satisfacer sus demandas de más información sobre el spam y las cuentas falsas. Pero entre bastidores, el acuerdo sigue adelante, según personas familiarizadas con el asunto. Ambas partes se han reunido regularmente y han compartido información, dijeron dos de las personas, que no estaban autorizadas a hablar públicamente.

“Está tratando de dejar todo por escrito”, dijo Andrew Freedman, un socio de la firma de abogados Olshan Frome Wolosky LLP, que es un experto en la inversión activista. “Lo desafortunado para Musk es que las disposiciones de terminación bajo los acuerdos de fusión no permiten el remordimiento del comprador”.

El mes pasado, Musk dijo que estaba poniendo el acuerdo “en espera” hasta que el gigante de las redes sociales pueda demostrar que los bots representan menos del 5% de sus usuarios, como la compañía ha declarado en presentaciones públicas. Musk ha estimado que las cuentas falsas representan al menos el 20% de todos los usuarios.

Pero Twitter dijo que efectivamente ha compartido información con Musk sobre cómo calcula el número de cuentas de spam en el servicio, y los ejecutivos han dicho a los empleados que Musk no puede simplemente poner el acuerdo en espera ya que las dos partes han firmado un acuerdo de fusión. El lunes, la compañía reiteró que hará que Musk sea responsable de los términos de su propuesta de adquisición de 44.000 millones de dólares, una sugerencia de que incluso la compañía cree que puede estar tratando de hacer estallar el acuerdo.

En un comunicado, Twitter dijo que “ha compartido y seguirá compartiendo información de forma cooperativa” con Musk. La compañía dijo que cree que el acuerdo representa el mejor interés de todos los accionistas y tiene la intención de “cerrar la transacción y hacer cumplir el acuerdo de fusión en el precio y los términos acordados”. Es posible que Twitter intente demandar a Musk para completar el acuerdo si intenta abandonar la adquisición.

“El consejo de administración de Twitter se va a cansar de esto y presentará una demanda en Delaware y dirá: ‘Quiero una sentencia declaratoria que diga que no estoy violando el acuerdo y que Musk tiene que completar el trato’”, dijo Brian Quinn, un profesor de fusiones y adquisiciones en la Escuela de Derecho del Boston College. “Ese será el siguiente paso de Twitter”.

Las acciones de Twitter se desplomaron un 1,49% el lunes, lo que sugiere un mayor escepticismo de que Musk finalice su oferta de 54,20 dólares por acción y amplía aún más la brecha entre las expectativas del mercado y el precio del multimillonario. Las acciones apenas han superado -y por poco tiempo- los 50 dólares desde que Musk lanzó su plan de compra el 14 de abril. El acuerdo se produjo a una velocidad vertiginosa, en parte porque Musk renunció a examinar las finanzas de Twitter más allá de lo que estaba disponible públicamente.

El director ejecutivo de Twitter, Parag Agrawal, ha discutido públicamente con Musk sobre los bots. Agrawal ha dicho que la compañía tiene revisores humanos que examinan “miles de cuentas” para determinar la prevalencia de los bots, pero añadió que no podía compartir más detalles por cuestiones de privacidad. “Desafortunadamente, no creemos que esta estimación específica pueda realizarse externamente, dada la necesidad crítica de utilizar información tanto pública como privada”, escribió Agrawal en mayo.

En la presentación del lunes, Musk discrepó tajantemente de la evaluación de Twitter sobre los bots.

“La última oferta de Twitter de simplemente proporcionar detalles adicionales con respecto a las metodologías de prueba de la propia compañía, ya sea a través de materiales escritos o explicaciones verbales, equivale a rechazar las solicitudes de datos del Sr. Musk”, escribió el abogado de Musk en una carta al principal abogado de Twitter, Vijaya Gadde. “El esfuerzo de Twitter para caracterizarlo de otra manera es simplemente un intento de ofuscar y confundir la cuestión. El Sr. Musk ha dejado claro que no cree que las laxas metodologías de prueba de la compañía sean adecuadas, por lo que debe realizar su propio análisis. Los datos que ha solicitado son necesarios para hacerlo”.

Musk cree que la resistencia de la empresa a proporcionar más información es un “claro incumplimiento material de las obligaciones de Twitter en virtud del acuerdo de fusión y el Sr. Musk se reserva todos los derechos que se derivan de ello, incluido su derecho a no consumar la transacción y su derecho a rescindir el acuerdo de fusión”.

Hacer esa declaración no era legalmente necesario, dijo Jill Fisch, experta en negocios y derecho de la Facultad de Derecho Carey de la Universidad de Pensilvania. “Se trata de que él utilice la presentación ante la SEC para llegar a los mercados de capitales con esta declaración”.

Sin embargo, lo que complica las afirmaciones de Musk es el hecho de que ha estado quejándose públicamente de los bots de Twitter desde antes de hacer una oferta para comprar la compañía. “Obviamente, era consciente del problema de los bots: fue abierto al respecto como algo que quería arreglar, como un área para crear valor”, dijo Freedman. “Probablemente tendría que demostrar que la metodología de Twitter es imprudente o negligente” para obligar a la empresa a renegociar el acuerdo.

La propuesta de adquisición incluye una comisión de ruptura de 1.000 millones de dólares para cada una de las partes, pero Musk no puede simplemente marcharse pagando el cargo. El acuerdo de fusión incluye una cláusula de cumplimiento específico que permite a Twitter obligar a Musk a consumar el acuerdo, según la presentación original. Eso podría significar que, en caso de que el acuerdo acabe en los tribunales, Twitter podría conseguir una orden que obligue a Musk a completar la fusión en lugar de ganar una compensación monetaria por cualquier violación de la misma.

El abogado de Musk, Mike Ringler de Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, dijo que Twitter debe cooperar proporcionando los datos solicitados para que Musk pueda asegurar la financiación de la deuda necesaria para consumar el acuerdo. Esa reclamación también se complica por el hecho de que numerosas instituciones financieras han entregado a Musk cartas de compromiso para la financiación de la deuda, dijo Quinn.

Es probable que Musk tenga una experiencia con los bots en la plataforma diferente a la de la mayoría. Quienes diseñan cuentas automatizadas las programan para que sigan a usuarios populares en un sitio, de modo que encajen con la multitud y parezcan más humanos. Musk, con 96 millones de seguidores, probablemente atrae un porcentaje mayor de bots que la mayoría de los usuarios. Su imagen también ha sido utilizada por cuentas de criptomonedas para realizar estafas.

Aunque muchas estimaciones externas sitúan la proporción de bots de Twitter por encima del umbral del 5% que la empresa ha afirmado, sus evaluaciones y metodologías varían. Andrea Stroppa, antiguo consultor de datos del Foro Económico Mundial y veterano en el escrutinio de productos falsificados en línea, estima que las cuentas de bots han representado alrededor del 10% de la audiencia global de Twitter en los últimos nueve años.

La tasa se eleva hasta el 20% en el caso de algunos temas específicos como las criptodivisas, según el investigador, y por encima del 30% en el caso de las cuentas dedicadas a ciertas teorías conspirativas.

“Hay mucho dinero sobre la mesa, así que tendría que tener muchas pruebas para que a Twitter le mereciera la pena renunciar en lugar de luchar por el precio original”, dijo Ann M. Lipton, profesora asociada de derecho mercantil y emprendimiento en la Facultad de Derecho de la Universidad de Tulane, en Nueva Orleans. Podría ser “una fea batalla judicial”.

(C) Bloomberg.-

SEGUIR LEYENDO: