
La Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) aprobó el miércoles por abrumadora mayoría una resolución que insta al Reino Unido a entregar la soberanía del Archipiélago de Chagos, en el océano índico, a la República de Mauricio, que lo reclama desde el año 1965.
La resolución que reclamaba a Londres "retirar su administración colonial" del archipiélago, la cual es no vinculante pero tiene un alto valor político, fue adoptada en la Asamblea General con 116 votos a favor, seis en contra (Estados Unidos, Gran Bretaña, Hungría, Israel, Australia y Maldivas) y 56 abstenciones.
PUBLICIDAD
Los aliados europeos más cercanos del Reino Unido, entre ellos Francia, Alemania, los Países Bajos, Portugal, Polonia y Rumania, optaron por abstenerse. Otros como Austria, Grecia, Irlanda, España, Suecia y Suiza, votaron a favor de que el Reino Unido renunciara a la soberanía sobre el archipiélago.

La moción fue redactada por Senegal en nombre de los Estados africanos.
PUBLICIDAD
Se trata de un revés devastador para el Reino Unido. El pedido incluye un plazo de seis meses para la devolución y el desmantelamiento de una base estratégica británico-estadounidense.
Por ese motivo será también un golpe para Estados Unidos, que ha usado la base para enviar bombarderos a Afganistán e Irak o como centro de interrogaciones de la CIA después de los ataques de 2001. EEUU renovó en 2016 el acuerdo de arrendamiento con Reino Unido hasta 2036.
PUBLICIDAD
Pero el primer ministro de Mauricio, Pravind Kumar Jugnauth, llamó a los países de la ONU a enviar "una clara señal al mundo que el colonialismo no puede ser ya más tolerado".
Hasta hoy, Londres y Washington habían manteniendo conversaciones con sus principales aliados para que votaran en contra de la resolución o, cuanto menos, se abstuvieran.
PUBLICIDAD
La votación de la Asamblea General llega después de una opinión consultiva emitida por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en febrero pasado, en la que se declaraba que el Reino Unido debía ceder el control de las islas a Mauricio.

Después de la votación, Karen Pierce, representante permanente del Reino Unido en la ONU, dijo citada por el diario The Guardian que el gran número de abstenciones reflejaba el malestar de muchos países por el precedente establecido por la moción.
PUBLICIDAD
Durante el debate en Nueva York, Pierce hizo un llamamiento a otras naciones para que "reflexionen" sobre el "precedente no deseado" de votar a favor de la moción de Senegal. Según ella, sometería las disputas fronterizas bilaterales entre países a una resolución forzosa en los tribunales internacionales.
"La resolución va más allá de la opinión consultiva (de la Corte Internacional de Justicia de La Haya)", dijo. Y agregó que podría tener una amplia gama de implicancias para la defensa de la región.
PUBLICIDAD
Con información de AFP
MÁS SOBRE ESTE TEMA:
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Hora y dónde ver Internacional de Bogotá vs. Atlético Nacional: el verde inicia los playoffs en Bogotá
Luego de resolverse el problema con la sede del partido, los dirigidos por Diego Arias visitarán al cuadro capitalino, que sueña con dar la sorpresa en los cuartos de final

La apuesta que Luis Enrique le pagó al plantel del PSG tras clasificar a la final de la Champions League
El entrenador español hizo una promesa si su equipo lograba el pase a la definición y cumplió su palabra tras retornar a Francia
La asistencia de Gianluca Lapadula no alcanzó: Spezia perdió la categoría y descendió a la Serie C de Italia
El conjunto dirigido por Luca D’Angelo no pudo ante el Pescara y no pasó del empate a uno que sentenció el destino de los ’gli aquilotti’. El ariete ítalo-peruano se marchó del campo de juego entre lágrimas y reconociendo el aliento de los aficionados

EN VIVO | Clima en CDMX y resto de México hoy 8 de mayo: se pronostican lluvias con granizo en estos estados de la república
Actualizaciones del Servicio Meteorológico Nacional (SMN) en los distintos estados de la República Mexicana este viernes

Jorge Luna y Ricardo Mendoza demandan a Indecopi: ¿puede el Estado rechazar la marca ‘Hablando Huevadas’ por “inmoral”?
La negativa a registrar el nombre del espectáculo de los comediantes originó un proceso judicial que cuestiona los criterios aplicados por la entidad en materia de moral y buenas costumbres dentro de la normativa peruana



