Arturo Zaldívar negó que la SCJN atrase resoluciones “importantes” para el Gobierno Federal

Al término del primer período de sesiones, el Ministro Presidente reafirmó la autonomía de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Compartir
Compartir articulo
Arturo Zaldívar clausuró el primer período de sesiones de la SCJN (Foto: Twitter/@SCJN)
Arturo Zaldívar clausuró el primer período de sesiones de la SCJN (Foto: Twitter/@SCJN)

Arturo Zaldívar, actual presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), negó que el organismo haya pospuesto o retrasado resoluciones a asuntos de suma importancia para el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Fue durante la clausura del período de sesiones correspondientes al 2022 que recalcó la independencia y autonomía de la Suprema Corte, así como la seriedad de las ministras y ministros que lo integran.

Por su parte, rechazó los señalamientos sobre que el órgano ha relegado asuntos importantes para el gobierno federal. “Se dice con frecuencia que la corte no ha resuelto asuntos que pueden ser relevantes o importantes para el gobierno en turno, y esto es absolutamente falso como se puede demostrar simplemente con la enunciación de los asuntos que hemos venido respondiendo”.

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) (EFE/ Suprema Corte de Justicia de la Nación)
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) (EFE/ Suprema Corte de Justicia de la Nación)

De esta forma, el ministro presidente mencionó los temas sobre los que ha resuelto la SCJN, cuya importancia es de nivel nacional. “En este primer período de sesiones, entre otros muchos asuntos, la Corte resolvió los siguientes temas de la mayor relevancia e interés público”, y enlistó:

Ley Federal de Revocación de Mandato, Ley Federal de Austeridad Republicana, Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Ley de la Industria Eléctrica, Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT), y suspensión en contra de vacunación a niños, niñas y adolescentes”.

Además, agregó que dichos temas se suman a otros que se resolvieron el año pasado, entre lo que agregó: “Ley General de Extinción de Dominio, Ley General de Salud, el tema de objeción de conciencia, también el tema del aborto, cigarros electrónicos, prisión preventiva oficiosa para delitos fiscales y la Ley Nacional sobre Uso de la Fuerza”, suscribió.

(Foto: Infobae)
(Foto: Infobae)

En ese mismo sentido, el ministro quien termina su mandato el 31 de diciembre de este 2022, apuntó que dicho organismo autónomo trabaja con transparencia frente a la opinión pública. “Consecuentemente, niego una vez más -categóricamente- que esta Suprema Corte esté relegando o retrasando la resolución de asuntos. Estamos trabajando con intensidad, con transparencia de cara a la opinión pública y aquí están nuestras sentencias y nuestros debates para que puedan ser valorados por la opinión pública”, rectificó.

Zaldívar terminará su mandato luego de que concluya el segundo período de sesiones del Alto Tribunal, el cual va del 1 de agosto al 30 de diciembre. Por su parte el primer período tuvo lugar desde el primer lunes del año, 3 de enero, y concluyó el último día hábil de la primera quincena de julio, siendo este jueves 14 de julio.

Por su parte, y de acuerdo con lo establecido por la ley, Arturo Zaldívar se separará de su cargo luego de que rechazó la ampliación de mandato que llegó a discutirse. “Quiero informar que concluiré mi mandato como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 31 de diciembre de 2022, cuando termina el periodo para el cual fui electo con mis compañeros y compañeras ministro”, informó a medios en agosto del 2021.

Arturo Zaldívar y Andrés Manuel López Obrador (REUTERS/Gustavo Graf)
Arturo Zaldívar y Andrés Manuel López Obrador (REUTERS/Gustavo Graf)

La controversia inició luego que Andrés Manuel López Obrador propuso en abril del 2021 la ampliación del mandato del Ministro Presidente por un período de dos años más, concluyendo el 30 de noviembre del 2024, con el objetivo de impulsar una reforma judicial.

La ampliación se aprobó, pero dicha decisión generó una ola de críticas así como acciones de inconstitucionalidad interpuestas por la oposición; por ello, el propio Zaldívar rechazó la extensión y la impugnación por la ampliación fue procedente dentro de la misma SCJN.

SEGUIR LEYENDO: