TEPJF resolvió que Claudia Sheinbaum no hizo actos anticipados de campaña presidencial rumbo al 2024

Aseguraron que no hay ningún indicio que señale que se está promocionando el voto en favor de la Jefa de Gobierno o confirmación de alguna aspiración política

Claudia Sheinbaum, jefa de gobierno de la Ciudad de México, no hizo actos de precampaña, según el TEPJF (Foto: GALO CAÑAS/CUARTOSCURO)
Claudia Sheinbaum, jefa de gobierno de la Ciudad de México, no hizo actos de precampaña, según el TEPJF (Foto: GALO CAÑAS/CUARTOSCURO)

La Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó que no hubo actos anticipados de precampaña y campaña presidencial rumbo al 2024 por parte de la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo.

Lo anterior, luego de que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) realizara una denuncia en relación a unas publicaciones en redes sociales y notas periodísticas en donde supuestamente hubo actos proselitistas.

Por unanimidad, los magistrados presidente, Rubén Lara Patrón, Luis Espíndola Morales y Gabriela Villafuerte Coello votaron por la “inexistencia de la infracción de actos anticipados de precampaña y campaña”.

Consideraron que las publicaciones denunciadas donde presuntamente Movimiento Regeneración Nacional (Morena) estaba destapando a la jefa de Gobierno como aspirante a las próximas elecciones presidenciales no son procedentes.

Supuestos actos de precampaña de Sheinbaum (Foto: Twitter/Claudiashein)
Supuestos actos de precampaña de Sheinbaum (Foto: Twitter/Claudiashein)

“Toda vez que de las publicaciones denunciadas no se advierten manifestaciones explícitas, unívocas e inequívocas de apoyo y/o un llamamiento directo al voto o a la existencia de expresiones equivalentes funcionales que permitan inferir que en los mensajes existe alguna manifestación de llamado a votar a favor de Claudia Sheinbaum Pardo”, detalló el Tribunal.

Asimismo detallan que tampoco existe ningún tipo de inequidad en la contienda, ya que no se ha expuesto ninguna precandidatura con candidatura. Según Villafuerte Coello la resolución va acorde a los criterios de la Sala Especializada en denuncias anteriores.

“Lo dijimos antes y lo dijimos ahora, pero porque aplica: porque primero tiene que empezar el proceso electoral y ello será en septiembre del 2023″.

Y es que en el proceso electoral del 2017-2018, dijo que la Sala recibió desde el 20 de agosto asuntos donde se apuntaban supuestas pretensiones presidenciales, es decir, con más de un año de anticipación a la contienda.

Imagen de referencia del TEPJF (Captura de pantalla: TEPJF)
Imagen de referencia del TEPJF (Captura de pantalla: TEPJF)

“Esta lógica de actividad de frente a una elección presidencial es algo que se ve en el ambiente y también a nivel jurisdiccional. Tuvimos más de 20 asuntos relacionados con la aspiración de estas personas”, detalló.

En ese sentido, apuntó que no es extraño que ya se empiecen a hacer este tipo de denuncias. “Quizá ahora vemos que este tipo de manifestaciones comienzan en junio, es decir, cada vez se anticipan más las circunstancias, no es ilegal, pero creo que como personas juzgadoras tenemos que poner sobre la mesa lo que ha sucedido”.

Sheinbaum sí difundió propaganda durante veda

Por otra parte, la Sala Superior del TEPJF confirmó que Sheinbaum sí difundió propaganda gubernamental en periodo prohibido por la consulta popular de Revocación de Mandato, realizado el 10 de abril pasado.

 Integrantes de Morena entre aspirantes a la presidencia de la República como: Claudia Sheinbaum, Adán Augusto López y Ricardo Morenal (
Foto: ALEJANDRO RODRÍGUEZ/CUARTOSCURO)
Integrantes de Morena entre aspirantes a la presidencia de la República como: Claudia Sheinbaum, Adán Augusto López y Ricardo Morenal ( Foto: ALEJANDRO RODRÍGUEZ/CUARTOSCURO)

Por unanimidad, los magistrados determinaron que incumplió con las medidas cautelares impuestas por la autoridad electoral con el siguiente mensaje en Twitter:

“Les invito a participar en eso que me prohibieron hablar”, escribió la morenista.

Lo anterior, al respaldar la resolución de la Sala Regional Especializada, que expuso que al entrelazar la fecha de la publicación (18 de febrero), el mensaje que se difundió y el contexto en el que se desarrollaba el proceso de revocación de mandato, infieren a que llamaba a participar en este ejercicio.

La frase denunciada no fue genérica ni neutral, sino que puede señalarse más allá de toda duda razonable que el significado tenía como finalidad promover la participación ciudadana en tal proceso, precisamente al señalar: ‘Los invito a participar en eso que me prohibieron hablar’, en relación a la restricción que le había señalado el INE y el propio mecanismo de participación ciudadano”, refiere el proyecto aprobado.

SEGUIR LEYENDO:


TE PUEDE INTERESAR