
Este martes 18 de enero de 2022 se conoció que el Consejo Nacional Electoral (CNE) suspendió la revocatoria de Daniel Quintero, por presuntas irregularidades que ocurrieron en la financiación del proceso de recolección de firmas.
Así mismo, la entidad citó una audiencia pública en la que participarán el alcalde de Medellín, Daniel Quintero, y el señor Jorge Alejandro Posada Jaramillo, miembro del Comité Promotor de la Iniciativa ‘MÁS MEDELLÍN’.
PUBLICIDAD
La audiencia se llevaría a cabo el miércoles 26 de enero de 2021 a las 10:00 a. m. de manera virtual a través de los medios digitales de los que dispone el Consejo Nacional Electoral, según se lee en el documento.
Dado que las presuntas irregularidades del Comité Promotor estarían relacionadas con la financiación de ese proceso, el CNE además dispuso oficiar al Fondo Nacional de Financiación Política del Consejo Nacional Electoral, copia íntegra y fidedigna del informe contable presentado por el comité promotor de la iniciativa ‘MAS MEDELLIN’, también denominado ‘PACTO POR MEDELLIN’, así como de los hallazgos o circunstancias que deban poner en conocimiento del despacho, en un término de tres días hábiles a parir de la comunicación del Auto.
PUBLICIDAD
Esta decisión que tomó el CNE se deriva de una denuncia que hizo el alcalde de Medellín, Daniel Quintero, a través de su cuenta en la red social Twitter. A partir de esto, el 26 de febrero de 2021, el magistrado Jaime Luis Lacouture Peñaloza solicitó que se adelantara una investigación.
La indagación se enfocaría especialmente en un documento suscrito por el señor Alejandro Posada Jaramillo, miembro del Comité de la revocatoria ‘MAS MEDELLIN’ por hechos relacionados con la financiación de la mencionada revocatoria, según explicó el CNE en el Auto del 13 de enero.
PUBLICIDAD
El mentado documento señala:
“El día sábado 13 de febrero de 2021 usted informó al Comité Promotor (Jorge Alejandro Posada Jaramillo, Jaime Gonzalo Torres Ojeda y Julio Enrique González Villa) que la campaña de la revocatoria costaba aproximadamente mil quinientos millones de pesos (1.500.000,00) según cuentas que usted había definido, e informó que estaba adelantando conversaciones con una firma de abogados de Bogotá, concretamente se refirió a la firma de Abelardo De La Espriella. En esa reunión se le manifestó en forma expresa que no aprobábamos esos contactos; que no era necesario contratar una firma de abogados. También se le expresó en forma clara que ese presupuesto que usted explicó tenía que ser sometido a discusión y aprobación al interior del Comité Promotor. En forma inesperada aparece el día 22 de febrero en el periódico digital ifmnoticias la noticia no solo de la contratación de la firma de abogados pre citada, sino además una serie de decisiones que nunca fueron aprobadas por el comité promotor.”
PUBLICIDAD
SEGUIR LEYENDO:
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Netanyahu habló tras el ataque de Israel en Beirut que abatió a un jefe de Hezbollah: “Ningún terrorista está exento de responsabilidad”
Las Fuerzas de Defensa de Israel eliminaron a Ahmad Ghaleb Balout, comandante de la unidad “Fuerza Radwan”. Fue el primer bombardeo sobre la capital libanesa desde el acuerdo del cese del fuego sellado en Washington

Uruguay: condenan a hombre que ingresó a la azotea de la fiscal general, tiró una granada y disparó tres veces
El atentado, en septiembre de 2025, generó conmoción en el sistema político y se comenzó a investigar el vínculo con Sebastián Marset; hubo otro condenado que actuó dando apoyo logístico
Villahermosa será sede del Congreso de Palma de Aceite en México
Las principales figuras de la industria de la palma de aceite en el continente se reunirán para analizar el futuro del sector y sus nuevos retos

Panamá reforestará 1,320 hectáreas en 2026 ante avance de la deforestación
El plan incluye viveros con capacidad de 200,000 plantones y acciones en áreas degradadas con participación de sector público y privado.

“Estoy al borde del abismo”: la queja del narco uruguayo Fernández Albín por las condiciones de su cárcel
El delincuente se quejó de sus condiciones de reclusión: dijo que no es un “santo” pero cuestionó también la falta de garantías y la “politización” del caso


