
El juez de la Cámara Federal de Casación Penal, Gustavo M. Hornos, resolvió, de manera unipersonal, el rechazo del pedido de suspensión del juicio a prueba solicitado por el acusado identificado como D.R.P., por considerar que los hechos que se le imputan son graves y en el caso es necesario la realización de un juicio oral y público en el que puedan ventilarse ampliamente las cuestiones presentadas.
La imputación que se le efectúa a D.R.P. consiste en la venta, suministro, distribución y almacenamiento de sustancias medicinales —destinadas al tratamiento de graves enfermedades como lo son las oncológicas y la diabetes—, falsas, adulteradas y vencidas, disimulando su carácter nocivo. La maniobra se habría llevado a cabo al menos desde el 1 de noviembre de 2016 hasta el 6 de julio de 2020.
A partir de lo dispuesto, se deberá llevar a cabo un juicio oral y público a fin de determinar la responsabilidad de D.R.P. por los hechos objeto de proceso.
Por su parte, el fiscal se había manifestado formalmente a la suspensión del juicio a prueba solicitada por los nombrados. Expresó que el hecho imputado resulta grave, atribuyéndoselo a todos los imputados en calidad de coautores a través del cumplimiento de distintas funciones. Dijo: “La circunstancia de que la acusación haga referencia a una amplia gama de sustancias medicinales por fuera del circuito legal, entre ellos medicamentos oncológicos y de diabetes, reviste una especial gravedad debido a se trata de enfermedades riesgosas que dan cuenta de un mayor riesgo a la salud pública.”
Te puedo interesar: La Cámara Federal de Casación Penal confirmó la condena para una banda de narcotraficantes de Paraná
Finalmente, señaló que “el grado de afectación a la salud pública fue de gran magnitud, por lo que no se podría descartar que el Ministerio Público Fiscal solicitó, en un eventual juicio oral, penas superiores al mínimo que indefectiblemente serían de efectivo cumplimiento”.
Te puede interesar: Casación dejó firme la condena a los secuestradores de un chofer de Uber en La Matanza
De esta manera, el Tribunal consideró que “los fundamentos expuestos por el representante del Ministerio Público Fiscal para oponerse a la concesión de la suspensión de juicio a prueba resultaron razonables, ya que el delito establece una pena mínima de tres años y un máximo de diez años de prisión, por lo que las eventuales penas a imponer —en caso de resultar condenados— comienza en un quántum que es límite para la concesión de este beneficio, a lo que corresponde adunar que los hechos aquí investigados revisten suma gravedad y, por lo tanto, requerirían de una sentencia judicial para dirimir la función que le cupo a cada uno de los acusados”.
Seguir leyendo
Últimas Noticias
Los detalles y el audio de la estafa mortal de $14 millones para una limpieza espiritual: “Dios te va a castigar”
Hay una imputada y dos prófugas en la causa en la que una peluquera se quitó la vida tras entregarle sus ahorros a tres gitanas que le hicieron el cuento y le dijeron que le podían sacar todo lo malo limpiando su dinero

Caso Loan Peña: ante la demora por el inicio del jucio, la familia pidió nuevamente agilizar el debate
La defensa de la familia del nene de 6 años desaparecido en 2024 planteó la necesidad “favorecer la concentración de audiencias y avanzar con la celeridad que el caso requiere”
La Legislatura de Santa Fe suspendió a un fiscal imputado por abuso sexual contra una menor
De acuerdo con la denuncia, el acusado habría abusado de una adolescente entre los años 2008 y 2009. Como parte de su defensa, aseguró que se trataba de una venganza relacionada a su trabajo

Imputaron a una ex de Ariel “Guille” Cantero por liderar una banda narco en Rosario
La mujer era la encargada de decidir quién podía vender en la zona y fijando los precios de los estupefacientes, además de coordinar el uso de viviendas usurpadas como búnkeres y cobrar un cánon a quienes participaban del negocio ilícito



