La Ciudad aprobó la concesión de los edificios del ex zoológico de Palermo

La Legislatura porteña autorizó esta tarde, en sesión ordinaria, al Gobierno de la Ciudad para que haga efectiva la concesión de uso y explotación de edificios y nuevos espacios ubicados en el ex Zoológico "Eduardo Ladislao Holmberg", en Palermo. El proyecto fue aprobado con 42 votos positivos, 15 negativos y una abstención. 

La medida autoriza "al Poder Ejecutivo a concesionar y/u otorgar permisos de uso y explotación de los edificios denominados 'Pabellón de las Fieras', 'Acuario/Caballerizas' y 'Reptilario' por una extensión de 2700, 3500 y 400 metros cuadrados respectivamente, por un plazo de hasta 20 años".

Además concesiona "el uso y explotación de nuevos espacios, cubiertos o descubiertos" con la condición de que los nuevos espacios, cuyo objeto sea ser concesionados, "no podrán superar el 3% de la superficie total del predio".

Respecto al destino de los animales -que aún sigue en duda- la norma establece que el Poder Ejecutivo deberá garantizar que antes de la concesión de los edificios "se deriven, liberen y/o trasladen los ejemplares de la colección faunística que pudiesen estar alojados en los mismos" al igual que debe asegurar "la preservación y restauración de los bienes con valor patrimonial, históricos y/o culturales, entre ellos el repositorio bibliográfico del predio, ponderando la protección patrimonial y las necesidades de modernización e innovación aplicables".

Los fundamentos de cada bloque

Durante el debate en el recinto, el presidente de la Comisión de Políticas de Integración y Promoción Social, Gabriel Shaonero, explicó: "Hemos escuchado a los vecinos, especialistas y ONG en distintas instancias, la ley original ha sufrido una enorme cantidad de modificaciones y lo que se buscó reflejar es la importancia del bienestar animal" y resaltó: "Hemos hecho modificaciones y adoptamos las sugerencias que nos han hecho, es así que pasamos de concesionar 21 edificios, a sólo permitirlo en 15".

Por su parte, la kirchnerista y presidenta de la Comisión de Espacio Público, Lorena Pokoik, consideró que "el proyecto se ha empeorado, quienes participaron de la audiencia pública dieron argumentos sólidos e hicieron grandes aportes para modificar la norma" e insistió en que "restringe a la ciudadanía, ya que va a tener un arancel, aunque va a ser gratuito para visitas escolares y jubilados, pero no hablamos de un ingreso irrestricto".

También cuestionó: "No nos queda claro la urgencia del oficialismo por delegar sus facultades, esto nos reafirma que la Legislatura funciona como una escribanía del Poder Ejecutivo", dijo, y sentenció que "no queda claro cuál será el beneficio para la Ciudad y tampoco cuál será la inversión que deberá hacer el Estado".

En ese tono expuso Gabriel Solano, quien advirtió que el proyecto "es una verdadera vergüenza": "Cualquier diputado que se tome el trabajo de leer las expresiones que hizo la población en la Audiencia Pública tendría que levantarse y no votar esta iniciativa", sostuvo en referencia a las 100 personas que expusieron sólidos argumentos en contra de la medida.

En tanto, se preguntó sobre la realidad de los trabajadores del Zoológico. "Quienes se plantaron contra la concesión que ustedes implantaron fueron despedidos", dijo, y retrucó. "Para beneficiar a la concesionaria están acelerando el traslado de los animales, lo que les cuesta la vida a muchos de ellos; esta ley pone en riesgo la vida de los animales; ya costó la vida de muchos, y que sólo viene a beneficiar a muchos empresarios, que seguramente son amigos del oficialismo".

Por su parte, la diputada peronista Silvia Gottero lamentó que "se nos murió una jirafa, una rinoceronte y un oso polar, ¿no será el estrés? ¿No serán las obras que se están haciendo ahora? ¿Por qué se nos están muriendo los animales?" y en el mismo tono que los legisladores de izquierda expresó sus dudas: "No se contempló la situación de los más de los 200 trabajadores del ex Zoo, eso no se explicita en ningún lado; seguimos con casi 25 años en algunas concesiones, es una locura".

Además, Patricio Del Corro (PTS) consideró que se trata de "una nueva privatización y es peor que la concesión que ya existía", y además señaló que "desde la concesión del 2012 que hizo Mauricio Macri se murió el oso polar (Winner) y la jirafa durante el traslado; empezaron las obras y se nos murió la rinoceronte, fue a causa de la desidia y por las malas condiciones".

Por su parte, el legislador del GEN Sergio Abrevaya -la única abstención- señaló que "este tipo de concesión no puede superar los 10 años, sugerimos que podría haber algún acuerdo parlamentario, pero jamás por 20 años" y señaló que "el proyecto plantea la concientización ambiental, pero si el concesionario no lo hace, ¿cómo nos sacamos de encima un clavo que vamos a tener por 20 años?".

En contraposición, el radical Marcelo Guouman destacó que "lo más importante es incrementar las condiciones de participación ciudadana" y que "la prohibición de exhibir a los animales en el marco de esa concesión fue propuesta durante la Audiencia Pública, eso ha sido algo que se ha incorporado en esta segunda lectura".

Por su parte el presidente de la Comisión Especial de Ecoparque, Marcelo Depierro, aseveró que "no es cierto que hubo un rechazo monolítico a este proyecto. Estamos desandando un camino que tiene 130 años, estamos yendo por el camino correcto" y precisó que "el Zoológico era una realidad y a nosotros nos tocó, por un momento de cambios de paradigmas, este período de transición en el que muchos animales ya fueron trasladados, pero hay otros que por diversas cuestiones —como la salud o edad— no podrán ser trasladados".

"Con esta ley se están concesionando predios que ya están construidos, no se va a edificar un metro cuadrado más. Hay un masterplan que contempla obras hasta 2023, por eso no tendría que haber ningún retroceso en las partidas que puedan permitir esta transformación".

Con información de Parlamentario.